Le soutien des électeurs aux réductions d’impôts de la troisième étape chute dans l’enquête Resolve Political Monitor

« C’est un allégement fiscal que des millions d’Australiens se sont vu promettre, que des millions d’Australiens méritent et que des millions d’Australiens attendent. Ces réductions d’impôts sont dans la loi. Ils ont adopté le parlement », a-t-elle déclaré.

« Les travaillistes ont voté pour eux, et Anthony Albanese a juré qu’il ne les changerait pas. »

Mais des dizaines des meilleurs économistes du pays ont appelé à des modifications du paquet – y compris la possibilité de l’abandonner complètement – ​​en raison du coût pour le budget et de la crainte que le coup de pouce aux ménages ne fasse grimper l’inflation.

« Il y a lieu de changer si vous avez affaire à une vaste réforme fiscale, mais en eux-mêmes, ils sont injustes », a déclaré l’ancien régulateur de la concurrence Allan Fels en décembre dernier.

Le Resolve Political Monitor a constaté que 38% des électeurs soutenaient les réductions d’impôts de la troisième étape au cours de la première semaine d’octobre, lorsque Chalmers s’est inquiété du coût de l’allégement fiscal. Un autre 20 pour cent s’y sont opposés.

L’enquête suivante, menée à la fin de ce mois après la consolidation des coupes dans le budget du 25 octobre, a révélé que le soutien à la troisième étape avait grimpé à 57%, tandis que 23% étaient contre.

Mais l’enquête de ce mois-ci a révélé que le soutien avait chuté à 41% sur la même question. L’opposition était relativement inchangée à 21 %.

Le directeur de Resolve, Jim Reed, a déclaré que la baisse du soutien était quelque peu surprenante alors que le coût de la vie était si important dans l’esprit des gens, mais il a noté que les électeurs étaient préoccupés par l’impact sur le budget et répondaient aux messages du gouvernement.

« Le soutien aux coupes peut clairement être influencé dans les deux sens par l’action et les événements politiques, ce qui est logique étant donné qu’ils restent hypothétiques et que la plupart des gens ne connaissent pas les détails à ce stade », a-t-il déclaré.

«Vous pouvez toujours emmener des gens avec vous dans un voyage politique, mais vous devez être engagé. Vous ne pouvez pas faire voler un cerf-volant pour changer, puis vaciller et battre en retraite. Vous devez exposer votre cas, miser sur votre réputation, investir du temps et des efforts.

La question était la suivante: «Les réductions d’impôts de la troisième étape sont déjà prévues par la loi en 2024, mais peuvent être abrogées avant cette date si le gouvernement choisit de le faire. Ces réductions d’impôt signifieraient que toute personne gagnant entre 45 000 $ et 200 000 $ par année paierait un taux d’imposition unique de 30 % sur cette partie de son revenu. Êtes-vous favorable ou opposé à cette baisse d’impôt qui entrera en vigueur en 2024 ? »

Dans le dernier sondage, les électeurs ont également été interrogés sur l’option de modifier plutôt que de supprimer les réductions d’impôt, compte tenu du débat au sein du gouvernement sur l’opportunité d’autoriser les avantages à bénéficier aux travailleurs au bas de l’échelle des revenus tout en arrêtant ou en minimisant les avantages pour les ceux qui gagnent plus de 200 000 $.

Lorsqu’on leur a demandé s’ils appuyaient une modification des réductions d’impôt pour limiter les avantages aux personnes gagnant moins de 200 000 $, 46 % étaient en faveur et 19 % étaient contre, les autres étant incertains.

Le soutien à cette modification était plus élevé parmi les électeurs travaillistes, à 52 %, par rapport aux électeurs de la coalition, à 38 %.

La question était la suivante : « Certaines personnes ont suggéré que les réductions d’impôt de la troisième étape devraient être modifiées afin que seuls ceux qui gagnent entre 45 000 $ et 200 000 $ en bénéficient, et ceux qui gagnent plus de 200 000 $ n’aient pas de réduction de cette partie de leur revenu. S’ils devaient aller de l’avant, soutenez-vous ou vous opposez-vous à ce changement des réductions d’impôt de la troisième étape.

Interrogés sur une réduction des allégements fiscaux sur les pensions de retraite, 34% l’ont soutenu dans l’enquête de février, contre 31% à la même question fin octobre. Mais la question reste controversée et 28% ont déclaré s’opposer à un tel changement dans la dernière enquête, contre 26% en octobre. Le nombre d’électeurs indécis a diminué.

La question était : « Si le gouvernement fédéral devait augmenter les recettes fiscales pour couvrir les dépenses et réduire la dette, laquelle des options suivantes soutiendriez-vous ou vous opposeriez-vous ? Il offrait alors l’option « d’une réduction des avantages fiscaux pour la retraite ».

« C’est un territoire délicat pour les travaillistes », a déclaré Reed à propos des conclusions sur la pension de retraite. « Vous pouvez affirmer qu’un changement est nécessaire, mais le fait d’être vu en train de rompre des promesses et d’aggraver la situation financière des gens est un territoire qui a un coût politique.

« Même si les gens ne pensent pas qu’ils seront affectés maintenant, nos recherches montrent que les électeurs ambitieux peuvent s’y opposer de toute façon. »

Le Resolve Political Monitor a interrogé 1604 électeurs éligibles du 15 au 19 février, produisant des résultats avec une marge d’erreur de 2,5 points de pourcentage.

Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.