Hare dit que les écrivains « n’ont pas » la vie. « Et parce qu’on ne comprend pas, on désespère de le comprendre… c’est probablement ce que tous les dramaturges ont en commun, une certaine curiosité envers les autres… il faut s’intéresser, il faut vouloir savoir. »
Les bonnes pièces peuvent être intemporelles, dit Hare, mais elles dépendent absolument du contexte dans lequel elles sont présentées. « Si vous avez vécu dans un pays communiste pendant un certain temps, alors une représentation de Hamlet était la chose la plus révolutionnaire que quelqu’un puisse faire. Si vous mettez Hamlet sur, le public a compris que tuer le roi et venger son père… était en fait une protestation contre le régime. Hamlet était électrique en Russie, ou en Roumanie, ou en Bulgarie. Alors que quand tu vas voir Hamlet à Stratford, vous dites simplement : « Oh, Mark Rylance est très bon, mais il n’est pas aussi bon que David Tennant ».
D’abord attiré par la réalisation, il se met à écrire et se découvre un don pour le dialogue. Cela s’est transformé en une fascination permanente pour les problèmes formels de l’écriture. « J’ai essayé de comprendre comment tu fais ça. Et ce qui est ennuyeux d’avoir mon âge, ce que beaucoup de gens ont, c’est que je commence tout juste à comprendre. »
Sir David Hare est en conversation avec Don Watson à la State Library le 7 mars.