En plus de la hausse du prix de l’essence, les personnes ayant un prêt hypothécaire pourraient bientôt être frappées par une hausse des taux d’intérêt, et cette mauvaise nouvelle pourrait bien se confirmer cette semaine.
Les marchés estiment la probabilité d’une hausse mardi à environ 65 pour cent, et les quatre grandes banques s’attendent à une hausse des taux.
S’ils ont raison, ce serait la deuxième hausse consécutive après que la Banque de réserve a augmenté le mois dernier les taux d’intérêt de 0,25 point de pourcentage à 3,85 pour cent. Beaucoup pensent également que la RBA, dirigée par la gouverneure Michele Bullock, réussira un triplé et augmentera à nouveau en mai.
Même si les marchés semblent assez confiants quant à une hausse des taux mardi, il existe de nombreuses bonnes raisons économiques pour que la RBA reste prudente et ne se précipite pas dans une hausse cette semaine.
En effet, la guerre en Iran est un problème pour le côté « offre » de l’économie – la partie qui s’occupe de la production de biens et de services – par opposition au côté « demande » (les dépenses en biens et services, principalement par les ménages).
Bien que l’Australie ait effectivement un problème d’inflation, il est loin d’être évident que précipiter une série de hausses rapides des taux soit le meilleur moyen de répondre à ce dernier choc du côté de l’offre.
La principale raison pour laquelle les marchés parient sur de nouvelles hausses de taux dans un avenir proche est assez simple : l’inflation est trop élevée. Mais nous le savons depuis un moment. Alors, qu’est-ce qui a changé au cours de la dernière semaine pour convaincre les quatre grands de modifier leurs prévisions et de prédire une hausse des taux plus tôt que prévu ?
Le changement évident a été la flambée du prix du pétrole, qui est environ 30 pour cent plus élevé qu’avant la guerre des États-Unis et d’Israël contre l’Iran. Ce choc pétrolier arrive à un moment particulièrement défavorable pour le taux d’inflation australien, qui était déjà au-dessus de la fourchette cible de 2 à 3 pour cent de la RBA, et qui devrait encore augmenter.
Les économistes se sont également accrochés aux commentaires de la RBA, qui semblent suggérer qu’elle est plus ouverte à une augmentation des taux. Le gouverneur adjoint de la RBA, Andrew Hauser, a déclaré la semaine dernière qu’il y aurait un « débat très authentique » sur l’opportunité d’augmenter les taux cette semaine, déclarant : « L’inflation est trop élevée. Des prix plus élevés n’aident pas ce débat. Mais il y a des arguments des deux côtés et je pense que s’il y a un moment où les membres du conseil d’administration gagneront leur maigre salaire, ce sera ce mois-ci. »
Il est bien sûr vrai que l’inflation se situe bien en dehors de la fourchette cible de 2 à 3 pour cent de la RBA, et le choc pétrolier va aggraver cette situation. Il est également vrai que la seule véritable arme de la RBA pour lutter contre l’inflation est d’augmenter les taux d’intérêt. Il y aura probablement des arguments pour que la RBA augmente à nouveau ses taux prochainement, potentiellement en mai, lors de sa prochaine réunion après celle de cette semaine.
Mais ce n’est pas parce que l’inflation sera plus élevée à cause de la guerre en Iran que se précipiter pour frapper les ménages avec une hausse des taux cette semaine est la bonne réponse, surtout alors que cette guerre n’a que deux semaines et que personne ne sait quel impact à long terme elle pourrait avoir.
Premièrement, il convient de rappeler que les chocs pétroliers peuvent également déstabiliser une économie et faire grimper l’inflation.
En effet, l’impact sur les ménages de la hausse du prix de l’essence peut agir de la même manière qu’une hausse des taux d’intérêt : elle diminue la capacité des ménages à dépenser pour d’autres choses. L’AMP a estimé que la flambée pétrolière pourrait signifier que les ménages devraient dépenser 14 dollars de plus par semaine, soit 730 dollars par an, en carburant. La plupart d’entre nous ne peuvent pas éviter ce coût supplémentaire, alors nous le compensons en réduisant nos dépenses ailleurs.
Une deuxième raison pour laquelle la RBA ne précipite pas une hausse des taux est la grande incertitude mondiale créée par la guerre. Selon certains analystes, il s’agirait peut-être de la pire crise pétrolière depuis 50 ans, et il faudra du temps pour comprendre ses nombreuses conséquences, notamment pour le grand nombre d’entreprises qui consomment de grandes quantités de carburant. Est-il vraiment judicieux d’ajouter une hausse des taux à ce mélange, ou cela pourrait-il attendre que l’économie soit (espérons-le) un peu plus stabilisée en mai ?
Troisièmement, le degré élevé d’incertitude signifie également qu’il est possible que le conflit s’apaise et que l’effet sur l’inflation devienne relativement temporaire.
Dans le passé, la RBA s’est souvent contentée d’« ignorer » les augmentations temporaires de l’inflation causées par des problèmes ponctuels du côté de l’offre de l’économie. Lorsque les prix augmentent parce que de graves inondations ont endommagé l’approvisionnement de certains aliments frais, il n’est pas question d’augmenter les taux d’intérêt en réponse.
Après tout, augmenter les taux ne résoudra pas la cause profonde des problèmes d’offre : cela ne rendra évidemment pas l’essence moins chère. Au lieu de cela, cela ne fait que serrer un peu plus fort les personnes ayant des prêts hypothécaires, les obligeant à réduire un peu plus leurs dépenses, dans l’espoir que cela aboutisse finalement à ce que les entreprises baissent leurs prix un peu moins qu’elles ne l’auraient fait autrement. C’est une manière détournée, quelque peu arbitraire et dure de traiter le problème de l’inflation.
Certes, la RBA ne dispose pas d’autres outils, et cette fois, il y a des raisons pour lesquelles la RBA est plus réticente que d’habitude à supposer que l’inflation est temporaire.
Plus important encore, elle est convaincue que l’économie dispose d’une « capacité inutilisée » limitée et elle s’inquiète clairement du fait que l’inflation soit trop élevée.
Elle avait ces inquiétudes bien avant que Donald Trump ne déclenche le chaos sur le marché de l’énergie en attaquant l’Iran, mais la récente flambée des prix du pétrole pourrait rendre la RBA encore un peu plus mal à l’aise face au risque d’inflation « enracinée ».
Pourquoi l’inflation s’enracinerait-elle ?
La théorie est que si l’on laisse l’inflation dépasser son objectif trop longtemps, les gens commencent à s’attendre à des hausses de prix plus rapides et agissent alors en conséquence : les travailleurs exigent des augmentations de salaire plus importantes, que les employeurs répercutent ensuite par des prix plus élevés. C’est pourquoi les banquiers centraux estiment qu’il est important de contenir les « anticipations d’inflation » du public. Il s’agit toutefois aujourd’hui plutôt d’un risque théorique : il n’est pas certain que les anticipations d’inflation décollent.
Enfin, il convient de rappeler que la banque centrale est également prise au milieu d’un débat philosophique plus large sur la manière dont elle devrait équilibrer son objectif de lutte contre l’inflation et son autre mandat de plein emploi. Certains souhaitent qu’il se concentre plus étroitement sur l’inflation.
Pour toutes ces raisons, la RBA est sans aucun doute désireuse de prouver sa capacité à lutter contre l’inflation, ce qui pourrait signifier que les emprunteurs seront confrontés cette semaine à une deuxième hausse des taux en autant de mois cette année.
Mais compte tenu de toute l’incertitude qui règne dans l’économie, les arguments en faveur d’une hausse rapide des taux d’intérêt ne sont guère solides.
Clancy Yeates est rédacteur économique adjoint. Il a couvert les services bancaires et financiers et était auparavant correspondant commercial national au bureau de Canberra.Connectez-vous via X ou e-mail.