Le trio ne revendique pas une violation du droit d’auteur, mais a appelé à « la responsabilité et à un niveau plus élevé d’éthique créative » parmi les détaillants.
« Quand un détaillant reflète la voix d’un artiste au lieu de collaborer, ce n’est pas de l’inspiration, c’est une opportunité manquée, ont déclaré les artistes dans une déclaration à ce titre. « Un partenariat peut changer la vie d’un artiste, mais l’imitation finit par dévaloriser son œuvre originale. »
Corks choisit de ne pas céder sous licence ses peintures originales à des marques via des plateformes de licence, mais est ouverte aux collaborations officielles. « Une véritable collaboration comme celle-là aurait pu changer ma vie, dit-elle. Au lieu de cela, je vois des œuvres qui ressemblent aux miennes, vendues pour une fraction du prix. »
«Malheureusement, il ne s’agit pas d’une situation unique», déclare Penelope Benton, directrice exécutive du groupe de pression National Association for the Visual Arts. « Nous voyons de plus en plus d’entreprises d’articles ménagers, de vêtements et autres s’inspirer du style du travail des artistes d’une manière qui échappe à la loi sur le droit d’auteur. Le style lui-même n’est pas protégé, mais cela ne signifie pas que ces situations sont sans impact. Pour les acheteurs, ces produits peuvent également prêter à confusion. Les gens peuvent supposer qu’un artiste était impliqué alors qu’ils ne l’étaient pas. «
La directrice générale du Arts Law Center, le Dr Louise Buckingham, affirme recevoir chaque année des milliers de demandes d’artistes et de musiciens naviguant dans le domaine du droit d’auteur. Le critère juridique de contrefaçon se résume à savoir si une partie substantielle d’une œuvre originale a été utilisée sans l’autorisation du titulaire du droit d’auteur. L’Australie a également des dispositions sur les droits moraux dans sa loi sur le droit d’auteur qui obligent le respect et la reconnaissance de l’artiste.
Peu d’artistes ont les moyens d’intenter une action en justice et le succès n’est pas garanti, a déclaré Buckingham. L’IA n’a fait que rendre le recours plus difficile, car sa suppression des bases de données signifie que l’intention du concepteur est plus difficile à prouver. Le mois dernier, le gouvernement albanais a annulé une proposition visant à accorder aux entreprises technologiques une exemption des lois sur le droit d’auteur afin qu’elles puissent librement exploiter le contenu protégé par le droit d’auteur pour former leurs modèles.
Corks a publié sa situation sur Instagram le 17 novembre, sans nommer le détaillant, et d’autres artistes se sont manifestés pour partager leurs expériences dans le secteur de la vente au détail. Le trio affirme que leur message est un message d’opportunité et non d’hostilité.
Sophie Corks dans son home studio à Orange.Crédit: Madeleine Jeune
« Nous voulons simplement que les grands détaillants s’associent à nous, et non nous fassent écho. Adairs a le pouvoir de stimuler la créativité australienne, et nous leur demandons d’utiliser ce pouvoir de manière responsable. »
Adairs a déclaré qu’il prenait au sérieux l’intégrité artistique et la conception éthique et qu’il avait agi de manière responsable, conformément à « nos obligations légales et nos normes éthiques élevées ». Le détaillant n’a pas répondu aux questions lui demandant si les toiles avaient été retirées de la vente.
« Nous avons examiné les préoccupations soulevées par les artistes et les processus suivis par nos designers, et nous avons partagé les résultats directement avec eux.
« Pour être clair, Adairs n’a violé les droits d’auteur d’aucun des artistes concernés. De plus, et surtout, Adairs est convaincu que notre approche reflète les principes de conception éthique et qu’il n’y a aucune base raisonnable pour suggérer qu’Adairs ne s’est pas comporté de manière éthique. «