« Eh bien, je vous le dis, ce serait une… bonne idée si vous aviez resserré votre langage au cours des deux dernières années, et donner l’impression que vous étiez un idiot dans la lutte contre la propagation de l’antisémitisme. »
Un accord a été conclu sur « une action forte et ciblée » pour réformer les lois sur les armes à feu lors d’une réunion du cabinet national lundi soir, à laquelle ont participé Albanese, le ministre de l’Intérieur Tony Burke et les dirigeants des États et territoires.
Le gouvernement fédéral accélérera la création d’un registre national des armes à feu, qui a été recommandé pour la première fois après le massacre de Port Arthur en 1996 et accepté par le cabinet national en 2023 après la fusillade de Wieambilla.
Il était prévu que le registre entrerait en vigueur en 2028, mais Burke a déclaré que la partie du Commonwealth serait accélérée jusqu’au second semestre de l’année prochaine.
Albanese a déclaré en 2023 que le registre comblerait les lacunes dans la gestion des armes à feu et que les données de l’État seraient connectées à un hub central pour permettre le partage d’informations en temps quasi réel à travers le pays, y compris sur les armes à feu, les propriétaires d’armes à feu et les permis.
Burke a déclaré qu’il était « inimaginable » qu’un individu vivant dans la banlieue de Sydney ait besoin de six armes à feu, et a déclaré qu’une meilleure collaboration était nécessaire entre les forces de police et les agences de renseignement pour contrôler les licences d’armes à feu dans le cadre d’une série de réformes recommandées après l’attaque.
« Il y a certainement des problèmes en termes de connexion entre les renseignements et les permis d’armes à feu… cela ne va pas seulement à l’individu, mais potentiellement à d’autres membres de la famille, et ces questions d’utilisation des renseignements criminels pour étayer les permis d’armes à feu sont l’une des choses sur lesquelles le cabinet national a convenu de travailler hier », a déclaré Burke à la radio ABC National ce matin.
« Le gouvernement Howard a fait une grande chose avec les restrictions suite à Port Arthur. Et nous pensions tous que cela en avait fait assez, que l’Australie était désormais à l’abri. De la manière la plus horrible que nous ayons vue, ce n’est pas vrai. Il est donc absolument essentiel de s’assurer que nous utilisons tous les outils à notre disposition, en ce qui concerne les armes à feu. »
Le porte-parole de l’opposition pour les affaires intérieures, Jonno Duniam, n’a pas confirmé le soutien de la coalition aux réformes proposées de la loi sur les armes à feu, affirmant que l’opposition devrait d’abord « voir les détails ».
« S’ils avaient mis ces réformes en place avant que ces horribles événements ne surviennent, auraient-ils quand même eu lieu ? Qui sait ? Mais les gens qui veulent infliger du mal le feront, sinon avec des armes à feu, avec des engins explosifs, avec des couteaux », a déclaré Duniam à Sky News mardi.
« Ce n’est pas une raison pour ne pas agir. En tant qu’opposition, nous verrons ce qui est proposé sous forme de réforme. Si cela est raisonnable, si cela a réellement un impact et un effet, alors essayons-le. Mais sinon, s’ils ne s’attaquent pas à l’antisémitisme, c’est la cause profonde de ce qui s’est passé ici, ils ne font pas leur travail. «
La chef de l’opposition, Sussan Ley, a refusé lundi de commenter d’éventuelles réformes sur les armes à feu, affirmant qu’elle ne ferait aucun commentaire pendant que les familles seraient à l’hôpital pour soigner leurs proches blessés dans l’attaque.
Les Verts soutiennent les réformes proposées, mais ont réclamé des mesures supplémentaires, notamment un système national de rachat des armes à feu de grande puissance et la suppression de la chasse récréative comme motif de détention d’un permis d’arme à feu.
Bien que tous les États et territoires aient signé l’Accord national sur les armes à feu après le massacre de Port Arthur en 1996, les réglementations ont été appliquées de manière inégale selon les juridictions.
Un rapport de l’Australia Institute, publié en janvier de cette année, révèle que toutes les juridictions ne respectent pas les normes minimales fixées par l’accord.
L’Australie-Occidentale est le seul État à limiter le nombre d’armes à feu qu’une personne peut posséder, le rapport indiquant que deux personnes du centre de Sydney possédaient légalement plus de 300 armes chacune.
NSW possédait le plus grand nombre d’armes à feu, avec 1 125 553 armes à feu enregistrées, et un tiers d’entre elles étaient enregistrées au nom d’une personne vivant dans une grande ville.
Aucun État n’interdit l’utilisation d’armes à feu aux moins de 18 ans, et seules la Tasmanie et la Nouvelle-Galles du Sud ont rendu illégaux les plans d’armes imprimées en 3D.
« L’Australie a la réputation de bien réglementer les armes à feu à la suite de Port Arthur, mais avec l’augmentation des taux de possession et un manque de cohérence et de transparence dans tout le pays, les paramètres politiques créent des conditions dangereuses pour le public », a déclaré à l’époque la directrice de recherche de l’Institut, le Dr Alice Grundy.
Le député libéral Andrew Hastie a déclaré que la conversation autour de la réforme de la loi sur les armes à feu était un « stratagème cynique » de la part d’Albanese pour « protéger sa base électorale dans le sud-ouest de Sydney ».
« Ce dont nous devons vraiment parler, c’est de l’immigration… nous devons faire la différence entre ceux qui aiment l’Australie, notre peuple et nos valeurs, et ceux qui nous détestent », a déclaré Hastie dans une vidéo publiée sur les réseaux sociaux.
Le gouvernement a confirmé hier le statut d’immigration des tireurs de Bondi. Naveed Akram est un citoyen né en Australie et son père, Sajid Akram, aujourd’hui décédé, est arrivé en 1998 avec un visa d’étudiant, transféré vers un visa de partenaire en 2001 et, après des voyages à l’étranger, avec un visa de résident-retour.
« Il n’y aurait rien dans les décisions d’immigration prises à l’époque par le gouvernement Howard, je soupçonne que cela aurait indiqué un quelconque niveau de risque pour cette personne à l’époque. Je ne pense donc pas que nous puissions considérer cela comme un problème d’immigration », a déclaré Burke mardi à la radio ABC National.
Plus de couverture sur l’attaque terroriste de Bondi