« Nous soutenons en principe l’introduction de votre proposition d’interdiction de la diffamation religieuse », indique la lettre signée le 8 juin.
« Les groupes confessionnels chrétiens dans leur ensemble ne recherchent pas ces protections pour eux-mêmes et soulignent l’importance d’éviter toute rédaction qui pourrait être utilisée pour restreindre l’enseignement religieux authentique, la discussion ou le prosélytisme. Mais soutenez-les pour le bien des autres groupes confessionnels (en particulier islamiques et juifs). »
Un nouveau débat sur un cadre fédéral en matière de discrimination religieuse devrait démarrer lors du retour du Parlement fédéral en février, les chefs religieux s’attendant à ce que Dreyfus présente un projet de loi au Parlement d’ici juillet.
Lorsque la question a été débattue lors de la dernière législature, les groupes chrétiens ne se sont pas joints aux groupes musulmans et autres groupes confessionnels pour demander instamment que des dispositions sur la diffamation soient incluses dans le projet de loi sur la discrimination religieuse du gouvernement Morrison, qui a finalement été abandonné. À l’époque, la Coalition avait voté pour rejeter la tentative du parti travailliste d’amender ses propositions de lois pour insérer des dispositions rendant illégal le fait de « menacer, intimider, harceler ou vilipender » une personne sur la base de ses convictions religieuses, invoquant des inquiétudes concernant la limitation de la liberté d’expression et la création de droits de propriété intellectuelle. incohérences avec les lois existantes des États et des territoires.
Le débat autour de la nécessité de renforcer la protection contre les discours de haine s’est intensifié cette année, alimenté par le déclenchement de la guerre entre Israël et le Hamas à Gaza en octobre. Répondre aux reportages des médias L’Australien à propos des sermons antisémites présumés prononcés par des religieux islamiques à Sydney, le chef de l’opposition Peter Dutton a appelé ce mois-ci au renforcement des lois sur les discours de haine et a offert le soutien de la Coalition au gouvernement fédéral pour ce faire.
Mais Dutton n’a pas précisé s’il était favorable à ce que cet objectif soit atteint uniquement par le biais des lois pénales existantes ou s’il serait prêt à soutenir les projets du parti travailliste visant à résoudre le problème à travers un cadre de discrimination religieuse.
La procureure générale fantôme de la coalition, Michaelia Cash, a fait part de ses inquiétudes quant au recours aux lois civiles sur la discrimination pour lutter contre la diffamation, affirmant que les lois pénales existantes devraient être le premier recours.
« Nous examinerons bien sûr les mesures que le gouvernement inclut dans son projet de loi sur la discrimination religieuse lors de sa publication. Mais nous ne savons pas à quoi pourraient ressembler ces lois ni comment elles pourraient fonctionner dans la pratique », a-t-elle déclaré.
« En attendant, les lois actuelles nous donnent la capacité d’agir dès maintenant contre ceux qui incitent à la violence antisémite. Nous devrions d’abord nous tourner vers ces outils existants.
L’évêque anglican de South Sydney, Michael Stead, qui préside également le groupe de réflexion chrétien Freedom for Faith et était l’un des signataires de la lettre, a déclaré que les groupes chrétiens étaient d’avis que le droit pénal ne devrait pas être le seul recours pour lutter contre les discours diffamatoires. ou la conduite.
« Notre changement de position s’explique en partie par la prise de conscience que le droit pénal est un instrument assez brutal pour donner des signaux à la communauté sur les niveaux appropriés et inappropriés de discours religieux », a-t-il déclaré.
Mais il a ajouté que des groupes religieux avaient fait part à Dreyfus de leurs inquiétudes quant au fait que des lois mal rédigées sur la diffamation, qui capturent les propos « insultants » ou « offensants », placeraient la barre trop bas et risqueraient de créer de facto une loi sur le blasphème qui limiterait la liberté d’expression.
« Ils doivent être fixés au niveau approprié afin de ne pas restreindre les déclarations de croyance modérément exprimées. Lorsqu’il y a des déclarations destinées à menacer, à intimider ou à inciter à la haine, ce genre de langage, nous pensons que c’est un endroit raisonnable pour fixer la barre », a déclaré Stead.
Commencez la journée avec un résumé des histoires, des analyses et des idées les plus importantes et les plus intéressantes de la journée. Inscrivez-vous à notre newsletter Morning Edition.