Plus inquiétant encore pour les Australiens, les chercheurs ont constaté que Los Angeles, qui doit accueillir l'événement en 2028, a déjà dépassé son budget de 28 %, tandis que les coûts prévus pour Brisbane sont désormais de 44 % supérieurs aux prévisions initiales, bien qu'ils soient encore à huit ans.
Les raisons pour lesquelles ces coûts sont exorbitants sont multiples. Les gouvernements ont un intérêt politique à sous-estimer les coûts afin de convaincre les contribuables. Les exigences pour les événements sportifs changent. Les organisateurs ignorent les risques d'inflation. Et ils ont des délais stricts, ce qui signifie qu'ils doivent payer le prix qu'il faut pour que tout soit prêt à temps.
Sur 200 centrales nucléaires construites dans le monde au cours des dernières décennies, la hausse moyenne des coûts a été de 120 %.Crédit: Getty Images/iStockphoto
Selon Budzier et Flyvberg, Los Angeles et Brisbane ont commis certaines de ces erreurs, les recherches soulignant que les budgets des deux villes sont « basés sur des hypothèses optimistes de (a) faible inflation future et (b) absence de nouveaux changements de périmètre ». Des hypothèses, notent-ils, « que l'histoire ne confirme pas ».
Cette étude devrait également servir d'avertissement au gouvernement de coalition et à ses chiffres optimistes concernant l'énergie nucléaire qui, s'ils sont finalement mis en œuvre, ne seront pas à la hauteur des estimations de coûts que Peter Dutton présentera aux électeurs.
L'année dernière, Flyvberg et Dan Gardner ont publié un livre, Comment les grandes choses sont accomplies — un texte qui devrait être une lecture obligatoire pour tout politicien et ingénieur.
Basé sur une base de données mondiale couvrant 16 000 projets majeurs (y compris les Jeux olympiques) du monde entier et leur coût pour les contribuables, et débarrassé des arguments politiques habituels utilisés par chaque gouvernement et parti politique pour vendre leurs projets, ce rapport montre que les plus gros dépassements de coûts pour les grands projets concernent les projets de stockage nucléaire. En troisième position se trouve l'énergie nucléaire elle-même. La médaille d'argent pour les dépassements de coûts est remportée par l'organisation des Jeux olympiques.
Il convient de noter pour Dutton que le dépassement moyen des coûts du stockage nucléaire est de 238 %, avec un peu moins de la moitié de tous les projets souffrant d'un dépassement d'au moins 50 %.
Ensuite, il y a l'énergie nucléaire elle-même, dont le dépassement de coût moyen est de 120 % (l'étude porte sur près de 200 centrales différentes). En termes de dollars, cela signifie que ceux qui pensent – et promettent potentiellement aux électeurs – que le rêve nucléaire coûtera 10 milliards de dollars finiront en fait par facturer aux contribuables environ 22 milliards de dollars.
Il convient également de noter que dans 55 % des cas d'énergie nucléaire, le dépassement de capacité est d'au moins 50 %. Dans ce sous-ensemble, le dépassement moyen est de 204 %. Encore une fois, en termes de dollars, cela signifie que le programme nucléaire de 10 milliards de dollars coûterait en réalité un peu plus de 30 milliards de dollars.
Le projet présentant le risque le plus faible et le coût global de dépassement le plus faible ?
Énergie solaire.
En fin de compte, le choix est de croire la réalité de 16 000 projets du monde entier ou de croire des politiciens qui ont toutes les raisons de ne pas être transparents quant au coût réel de leurs diverses promesses.
Il n'y a qu'un seul gagnant dans cette course, et contrairement aux Jeux olympiques, les explosions nucléaires ne peuvent pas être réparées avec un lit en carton.
Shane Wright est un journaliste économique chevronné et chroniqueur régulier.