Cependant, de nombreux grands groupes environnementaux ont fait des propositions exhortant le gouvernement à empêcher que les crédits de biodiversité générés dans le cadre du programme ne soient utilisés comme compensations – qui sont actuellement réglementés par différents programmes d’État et du Commonwealth.
Les groupes de conservation ont averti que la vente de crédits de biodiversité pour des compensations pourrait amener les développeurs à déterminer le prix et le commerce de la nature.
Les soumissions de Humane Society International, de l’Australian Conservation Foundation et de la Wilderness Society ont demandé que les crédits de biodiversité soient interdits d’utilisation comme compensations environnementales.
« En financiarisant la destruction de la nature, les compensations permettent aux acteurs destructeurs de poursuivre leurs activités comme d’habitude et de » compenser « leurs impacts sur la nature », a déclaré la Wilderness Society.
ACF a exhorté Plibersek à tenir l’engagement électoral du gouvernement de renforcer les lois nationales sur l’environnement et d’introduire de nouvelles normes nationales pour les évaluations du développement, avant de se lancer dans sa réforme du marché.
« Lier la » réparation de la nature « si étroitement à la génération de compensations risque de faciliter la destruction d’un plus grand nombre d’habitats fauniques existants », a déclaré ACF.
La porte-parole des Verts pour l’environnement, Sarah Hanson-Young, a déclaré que son parti ne soutiendrait pas le projet de loi dans sa forme actuelle.
« Rien dans ce projet de loi ne sauvera les koalas d’Australie de l’extinction. Jusqu’à ce que nous ayons des lois qui protègent l’habitat essentiel et arrêtent l’exploitation forestière indigène, aucune rotation du marché ne sauvera la nature », a-t-elle déclaré. « L’inclusion des compensations dans le cadre d’un marché destiné à réparer la nature est un signal d’alarme. Qu’est-ce qui empêchera que cela devienne un laissez-passer pour que l’industrie continue à détruire l’environnement ? »
Le chef des Nationals, David Littleproud, a déclaré que le projet de loi de Plibersek « semble être presque textuel » du projet de loi qu’il a proposé, mais n’a pas légiféré, au cours du mandat précédent du gouvernement. Il a déclaré que le cabinet fantôme examinerait le projet de loi avant de décider de le soutenir.
Plibersek a déclaré que le gouvernement développait un nouvel ensemble de normes environnementales nationales pour réglementer les dommages causés par le développement à la nature, les compensations ne devraient être utilisées qu’en dernier recours, et si elles sont utilisées, elles devraient surcompenser les dommages causés.
«Le travail renforce nos lois environnementales nationales pour offrir les protections les plus solides pour notre environnement dans l’histoire australienne. Pour la première fois, il y aura une obligation de laisser la nature mieux lotie.
Le Sénat a appelé mercredi une enquête sur le projet de loi avant qu’il ne soit mis aux voix.
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.