Dans une précédente interview sur Sky, l’aîné libéral n’a pas ménagé ses coups, décrivant les réponses du Premier ministre en 2023 comme « quelques mots tirés de la salade de mots qu’il avait donnée à l’époque » et remettant en question la sincérité d’Albanese.
« Les Australiens peuvent trouver une tromperie, ils peuvent comprendre quand ils sont traités avec des mots fous. »
Pour faire bonne mesure, l’homme qui a initié la réforme de la législation sur les armes à feu en Australie après le massacre de Port Arthur a ajouté qu’il ne voulait pas que l’accent mis sur la réforme de la loi sur les armes à feu « soit utilisé comme prétexte pour éviter le débat plus large sur la propagation de la haine du peuple juif et de l’antisémitisme ».
Bien qu’il ait quitté ses fonctions il y a près de vingt ans, Howard n’a rien perdu de sa capacité à résumer un moment et à l’expliquer dans un langage simple au peuple australien.
Il s’agit d’une intervention extraordinaire de la part d’un ancien Premier ministre de 86 ans, contrairement à toutes les remarques publiques qu’il a faites depuis qu’il a quitté le Parlement. C’était aussi un rappel de ce à quoi ressemble le leadership.
Vous pouvez être en désaccord avec son verdict sur les efforts du gouvernement pour lutter contre l’antisémitisme – beaucoup le sont – mais Howard a exprimé ce que ressentent actuellement de nombreux membres de la communauté juive.
Albanese, contrairement à Howard, a parfois semblé secoué, pris au dépourvu et peu clair. Bien sûr, comme nous, il est choqué et horrifié.
L’accord du cabinet national visant à renforcer les lois sur les armes à feu est le bienvenu, mais quelqu’un allait-il sérieusement s’y opposer après un acte de terrorisme aussi meurtrier sur le sol australien ?
Il s’efforce de faire face à cette crise jour et nuit depuis l’annonce de la nouvelle et tente de transmettre le calme et l’unité. Il l’a récupéré. Personne ne suggère qu’Albanese s’en fiche. Mais il semble qu’il n’ait pas encore de plan clair.
Convoquer un sommet national sur l’antisémitisme réunissant des chefs religieux, des hommes politiques et des dirigeants communautaires et les faisant parler serait un bon début sur la voie de l’unité qu’il dit que c’est son devoir de réaliser.
Et pourquoi d’anciens premiers ministres et députés se sont-ils présentés à Bondi pour lui rendre hommage de manière si fragmentaire ?
Il serait sûrement plus significatif que tous les premiers ministres australiens se rendent à Bondi pour une journée de deuil national, de bipartisme et de discours sur l’énorme contribution des Juifs à l’Australie depuis plus d’un siècle ?
L’incapacité du gouvernement à répondre pleinement au rapport de l’envoyée chargée de l’antisémitisme, Jillian Segal, publié en juillet, est une question épineuse qui ne disparaîtra pas. Si le gouvernement ne souhaitait pas adopter certaines des recommandations de Segal, il aurait dû expliquer pourquoi et dire ce qu’il était prêt à faire à la place.
Les critiques d’Howard à l’encontre d’Albanese pour ne pas avoir fait assez pour lutter contre l’antisémitisme au cours des deux dernières années ont été durement touchées, car c’est ce que les dirigeants juifs ont dit alors que les synagogues ont été incendiées, que les entreprises et les bureaux des députés ont été attaqués et que l’hostilité ouverte a prospéré.
Le Premier ministre aime à dire que sous son gouvernement, personne n’est laissé pour compte et personne n’est retenu.
À l’heure actuelle, la communauté juive australienne se sent laissée pour compte.
Albanese doit faire davantage pour sauver ce moment et rassembler les Australiens. Cela commence à lui échapper.
Plus de couverture sur l’attaque terroriste de Bondi