Le Parlement fédéral reprend ses travaux lundi, avec des désaccords entre les principaux partis sur les dépenses publiques après que la Banque de réserve a révisé la semaine dernière ses prévisions, affirmant que l'inflation resterait au-dessus de sa fourchette cible de 2 à 3 % jusqu'à la fin de l'année prochaine.
La banque a imputé la demande intérieure à la pression accrue sur l'inflation et a cité les dépenses publiques comme facteur, mettant Albanese et le trésorier Jim Chalmers sur la défensive quant à leurs décisions de dépenses.
« La demande publique devrait être plus forte que prévu, reflétant les récentes annonces de dépenses publiques des gouvernements fédéral, étatiques et territoriaux », a déclaré la RBA, tout en maintenant le taux d'intérêt à 4,35 %.
La gouverneure de la RBA, Michele Bullock, a déclaré que la demande publique compensait la faiblesse de la demande privée et a ajouté : « Cela n'exerce pas nécessairement de pression à la hausse sur l'inflation. »
Dans le même temps, la gouverneure adjointe de la RBA, Sarah Hunter, a contré certaines des affirmations du gouvernement sur l'économie en affirmant que la demande était « un peu trop élevée » et que les mesures du parti travailliste visant à subventionner les factures d'énergie n'aideraient pas à atteindre un retour durable à l'objectif d'inflation.
Le trésorier fantôme Angus Taylor a appelé à des réductions des dépenses pour atténuer la pression sur l'inflation, notant que l'opposition avait déjà rejeté 45 milliards de dollars de politiques travaillistes, mais il n'a pas nommé de réductions spécifiques qui affecteraient rapidement l'inflation.
Trésorier Jim Chalmers.Crédit: Dan Peled
« Nous devons constater des améliorations dans la productivité du travail. Nous devons voir les dépenses publiques refléter ce qui est nécessaire pour faire baisser l’inflation », a-t-il déclaré la semaine dernière.
Alors que le gouvernement a tenté d'éviter d'attiser un conflit avec la banque centrale, Chalmers a rejeté les affirmations de la RBA sur la croissance économique et a déclaré que les dépenses budgétaires n'étaient pas le facteur principal de la hausse des prix.
« Je pense qu'il est difficile de soutenir l'argument selon lequel l'économie tourne trop vite ou que les gens ont trop d'argent de côté, compte tenu de toutes les données et de tous les retours que nous recevons, qui montrent que ce n'est pas le cas », a déclaré Chalmers.
Plutôt que de suspendre les dépenses à la lumière de l'avertissement de la banque centrale, le gouvernement a choisi de procéder à une subvention salariale de 3,6 milliards de dollars sur deux ans pour les travailleurs de la garde d'enfants mercredi dernier, reflétant les opinions fortes au sein du cabinet fédéral sur la nécessité de maintenir la croissance économique et d'augmenter les salaires.
Le directeur de Resolve, Jim Reed, a déclaré que la mesure de garde d'enfants semblait avoir peu d'impact sur le sondage car il n'y a eu que deux remarques à ce sujet de la part des 1 607 personnes interrogées.
Lorsqu'on a demandé aux électeurs qui était le mieux placé pour maintenir le coût de la vie à un niveau bas, 34 % ont cité Dutton et la Coalition et 23 % ont cité Albanese et le Parti travailliste. La Coalition a accru son avance sur ce point de sept à onze points de pourcentage au cours du mois dernier.
« La plupart des électeurs se désintéressent actuellement des événements politiques et des débats sur les politiques à mener. Nous trouvons donc peu de preuves que le récent remaniement, les réductions d’impôts, les subventions à la garde d’enfants ou le débat sur les dépenses aient influencé le choix des électeurs », a déclaré Reed.
« Les travaillistes ont bénéficié d’un peu d’air frais, mais de nombreux électeurs continuent d’envoyer le message qu’ils attendent davantage de mesures en matière de coût de la vie, de logement et de criminalité. »
L'enquête Resolve Political Monitor a été menée auprès de 1 607 personnes entre mercredi et dimanche, et les résultats ont été présentés avec une marge d'erreur de 2,4 %. Cela signifie que tous les changements dans les votes primaires se situaient dans la marge d'erreur.
Comme le sondage demandait aux électeurs de désigner leurs votes primaires de la même manière qu’ils rempliraient leur bulletin de vote pour la chambre basse lors d’une élection, il n’y avait pas de catégorie « indécis » dans les résultats. D’autres sondages éliminent la cohorte « indécise » avant de finaliser leurs résultats à partir des répondants restants.