« En ce qui concerne le nombre exact de (réacteurs) dans chaque centrale, nous laisserons cela à l'autorité indépendante de coordination de l'énergie nucléaire, mais il est juste que nous souhaitions des sites à plusieurs tranches – c'est ainsi que vous réduisez les coûts. « , a déclaré O'Brien à l'ABC. Insiders programme.
O'Brien a toutefois couvert la quantité d'énergie nucléaire qu'il espérait voir en pourcentage du réseau électrique global, une question clé pour les investisseurs lorsqu'ils envisagent de nouveaux projets renouvelables.
Quelque 41 pour cent des électeurs ont soutenu le recours à l'énergie nucléaire en Australie, selon un nouveau sondage.Crédit: Marija Ercegovac
« En ce qui concerne le mix énergétique plus large, nous y parviendrons en temps voulu », a-t-il déclaré.
La Coalition se prépare à dévoiler des politiques relatives aux centrales électriques au gaz et aux programmes d'énergies renouvelables domestiques pour accompagner son engagement nucléaire, affirmant que cela lui permettra de dire aux électeurs quelle part proviendra du nucléaire.
« Nous l'annoncerons en même temps que nous annoncerons notre mix plus large », a déclaré O'Brien.
Le Resolve Political Monitor a révélé que 43 pour cent des électeurs soutiennent l'approche travailliste en matière d'énergie, utilisant les énergies renouvelables ainsi que l'énergie alimentée au gaz, tandis que 33 pour cent préfèrent la proposition de la Coalition pour l'énergie nucléaire et le reste est indécis.
« Cela nous indique que même si de nombreux électeurs ne rejettent pas d'emblée le nucléaire, ils peuvent favoriser une voie énergétique qui ne l'inclut pas », a déclaré Jim Reed, directeur de Resolve.
Les électeurs préfèrent fortement les énergies renouvelables à toutes les autres formes d'énergie, avec 73 pour cent en faveur des énergies renouvelables en général. Ce chiffre est passé à 84 % pour l’énergie solaire sur les toits, l’option la plus populaire.
Le soutien était plus faible pour les parcs éoliens à grande échelle sur terre, à 53 pour cent, et pour les éoliennes offshore, à 51 pour cent. Seuls 37 pour cent étaient favorables à l’énergie nucléaire lorsque cette option était répertoriée aux côtés des énergies renouvelables et des combustibles fossiles, tandis que seulement 33 pour cent soutenaient l’énergie au charbon.
L'enquête a révélé que 53 pour cent des électeurs ont soutenu l'électricité produite au gaz, une question clé alors que les travaillistes et la Coalition affirment tous deux que cela sera nécessaire en période d'approvisionnement limité en énergie éolienne et solaire. Les Verts souhaitent l’interdiction des nouveaux projets de charbon et de gaz ainsi que l’élimination progressive des projets existants.
Invités à donner les raisons de leur opposition au nucléaire, les électeurs ont cité la sécurité et l'élimination des déchets radioactifs comme des questions clés, ainsi que le temps nécessaire à la construction des centrales.
« Il suffit d'un seul accident et vous avez un pays contaminé pour toujours », a déclaré une personne interrogée dans le cadre de l'enquête en ligne.
Interrogés sur les raisons de soutenir le nucléaire, certains répondants ont déclaré que les centrales électriques étaient sûres et économiques.
« Vous avez besoin d'une autre source d'énergie qui fournit de l'énergie de base – l'éolien et le solaire ne le font pas », a déclaré un répondant. Un autre a déclaré : « C'est mieux que de brûler du charbon ou du gaz. Je ne peux pas croire que les verts soient contre.
Dans un plan publié mercredi, la Coalition a annoncé qu'elle créerait une Autorité de coordination de l'énergie nucléaire pour sélectionner les sociétés nucléaires chargées de construire les sept centrales électriques, tout en formant Affordable Energy Australia pour utiliser une combinaison de dette et de capitaux propres pour financer le projet. construction.
Dutton et O'Brien n'ont divulgué aucun coût de leur plan ni quoi que ce soit pour étayer leurs affirmations selon lesquelles un investissement gigantesque réduirait les factures d'énergie des ménages. Le Clean Energy Council, qui défend les projets renouvelables, a déclaré que le plan de la Coalition coûterait 600 milliards de dollars, tandis que la ministre de l'Environnement, Tanya Plibersek, a cité l'analyse du CSIRO pour affirmer qu'il coûterait 387 milliards de dollars.
Le leader national David Littleproud n'a pas rejeté l'estimation de 387 milliards de dollars lorsqu'elle lui a été présentée sur Sky News dimanche matin, affirmant que le coût ne représenterait qu'une « fraction » des dépenses du gouvernement en matière de programmes énergétiques.
Le Resolve Political Monitor a interrogé 1 003 électeurs éligibles de jeudi à dimanche, générant des résultats avec une marge d'erreur de 3,1 points de pourcentage.
Les questions ont été posées aux personnes interrogées peu après que Dutton et ses principaux collègues ont annoncé sept sites pour des centrales nucléaires et déclaré qu'un gouvernement de coalition financerait et posséderait les projets.