Pendant ce temps, les détaillants tentent de convaincre leurs clients de débourser pour recycler leurs vêtements. Le mois dernier, The Iconic a lancé un partenariat avec Rcycl, un programme conçu pour rendre le recyclage plus pratique pour les consommateurs – moyennant des frais. Les consommateurs peuvent acheter un sac « réutilisation », destiné aux vêtements adaptés aux œuvres caritatives, ou un sac « recyclage », pour les vêtements endommagés ou ceux qui ne peuvent pas être revendus, comme les sous-vêtements.
Selon le directeur général de The Iconic, Jere Calmes, le programme réduit le travail de tri parmi les montagnes de vêtements envoyés chaque année à des œuvres caritatives en demandant au consommateur de faire le travail initial. «Cela enlève une grande partie de la responsabilité aux organismes de bienfaisance et aux entreprises», dit-il.
En effet, les organisations caritatives devraient consacrer plus de temps à distribuer des biens aux personnes dans le besoin et moins de temps à trier les déchets. Mais en laissant au consommateur le coût de la participation – qui s'élève en moyenne à 2 dollars par vêtement, selon le type de sac Rcycl – certains craignent que cela impose trop de responsabilité à l'utilisateur final, et pas assez à l'industrie pour son rôle dans la sur-facturation. production et survente.
Les programmes de recyclage par l’utilisateur-payeur, bien qu’excellents, n’ont pas encore réussi à se généraliser. Malgré la montée des attitudes durables, les consommateurs sont largement réticents à payer pour le recyclage des vêtements, comme le souligne un rapport de l'université RMIT. Les chercheurs ont constaté que sur 3 000 personnes interrogées, 68 pour cent des consommateurs étaient en désaccord avec le fait de payer une entreprise externe pour récupérer leurs vêtements usés, contre seulement 15 pour cent qui étaient d'accord.
Cette statistique, associée à notre appétit mondial pour les nouveaux vêtements, devrait faire réfléchir les marques. Comme l'indique le document du RMIT : « Ce point implique également les marques et les détaillants qui pourraient être intéressés par la coordination d'un programme de reprise des vêtements, notant qu'au moins la moitié des consommateurs interrogés ne sont pas disposés à contribuer aux frais de retour de l'article en magasin. .»
Simpson ajoute : « Les organisations qui mettent un nouveau produit sur le marché sont responsables de toute la durée de vie (de ce produit)… Nous savons que les Australiens veulent faire ce qu'il faut… mais nous sommes dans une crise du coût de la vie… individuel les organisations font des choses qui aident… (mais) les approches cloisonnées ne vont pas nous servir.
En effet, les producteurs et les marques doivent en premier lieu assumer une plus grande responsabilité pour minimiser les mauvais comportements de consommation. Certains ont réagi en boycottant les ventes du Black Friday, mais à long terme, ce n'est pas la solution ; les gens qui veulent une bonne affaire en rechercheront une quand même.
Au lieu de cela, si davantage de marques, en particulier les chaînes discount vers lesquelles les Australiens affluent en ces temps difficiles, s'engageaient à faire pression en faveur d'un programme national de recyclage des textiles, ces 2 dollars pourraient à terme devenir 1 dollar et, à terme, gratuits. Alors, acheter ce T-shirt à prix réduit entraînerait au moins un peu moins de culpabilité, sachant qu’il peut être éliminé de manière responsable, chacun ayant fait sa part – pas seulement celui qui le porte.