Jérémie Warner
Parmi les titans de la finance mondiale, aucun n’est plus puissant et influent que Jamie Dimon, le directeur général de JPMorgan Chase. Ainsi, lorsqu’il se retourne contre Donald Trump et critique le rejet par le 47e président américain de l’ancien ordre multilatéral fondé sur des règles, nous devrions nous asseoir et en prendre note.
D’autant plus que l’intervention de Dimon intervient à peine un mois avant les élections de mi-mandat au Congrès, au cours desquelles les Républicains devraient recevoir des coups.
Démocrate depuis toujours, Dimon n’a certes jamais fait partie du cercle restreint de Trump et au cours de l’année écoulée, les relations entre les deux se sont rapidement détériorées.
Il n’a joué aucun rôle dans la course indigne et flatteuse aux faveurs présidentielles qui a suivi l’élection de Trump il y a deux ans. Selon les témoignages, il a sagement repoussé les rumeurs selon lesquelles il servirait dans la deuxième administration de Trump en tant que secrétaire au Trésor.
De plus, en janvier, Trump a lancé une action en justice de 5 milliards de dollars contre Dimon et JPMorgan pour l’avoir prétendument débancarisé. La banque affirme que la poursuite du président « n’a aucun fondement ».
Pour sa part, Dimon a été très critique à l’égard du projet évoqué par Trump visant à plafonner les taux d’intérêt des cartes de crédit à 10 pour cent et il a refusé d’aider à financer la salle de bal de Trump à la Maison Blanche.
Mais il a également pris soin de ne pas dépasser les limites et d’accorder le crédit là où il estime qu’il est dû.
« Prenez du recul, soyez honnête », a déclaré Dimon à l’approche de la deuxième tentative de Trump à la présidence. Il « avait plutôt raison sur l’OTAN, plutôt raison sur l’immigration. Il a plutôt bien développé l’économie. La réforme fiscale a fonctionné. Il avait raison sur une partie de la Chine. Il n’avait pas tort sur certaines de ces questions cruciales ».
Les remarques de Dimon ont joué un rôle clé dans la réhabilitation de Trump parmi l’ensemble des chefs d’entreprise américains après l’ignominie des émeutes du Capitole. Si quelqu’un d’aussi mondain, sage et expérimenté que Dimon pense que Trump a fondamentalement raison, alors cela assainit et promeut ce qu’il défend.
Quoi qu’il en soit, à en juger par un article d’opinion qu’il a écrit dans le Journal de Wall Street la semaine dernière, il semble désormais avoir changé d’avis.
« Une Amérique forte, dotée d’alliances militaires et économiques solides, constitue le fondement d’un monde prospère et pacifique », a-t-il écrit, apparemment en rejet de l’approche MAGA de Trump en matière d’alliés, de commerce et de relations internationales.
Il n’est pas non plus le seul critique parmi ceux qui se sont montrés jusqu’ici relativement favorables.
Dans une récente interview, Peter Thiel, partisan de longue date de Trump et méga-donateur républicain, a déclaré qu’il aurait souhaité que le président choisisse des personnes plus compétentes pour son administration.
Dans une interview avec Mathias Dopfner, directeur général de Le télégrapheLe nouveau propriétaire de Palantir, Axel Springer, a accusé Trump de « sur-corriger les erreurs du premier mandat avec tous ces tests de loyauté. Vous avez une sorte d’administration composée de personnes pas très intelligentes mais très loyales ».
C’est un territoire potentiellement dangereux pour Thiel. Palantir reste fortement dépendant des contrats du gouvernement américain. Mais, signe supplémentaire que le vent tourne contre une politique à la Trump, il l’a quand même dit.
Ce ne sont pas ses paroles, mais la flagornerie du cabinet de Trump qui est digne d’une république bananière.
La suggestion de Dimon est qu’une grande alliance soit conclue avec des démocraties européennes et d’autres démocraties partageant les mêmes idées, comme le Canada, le Japon, la Corée, l’Australie et le Mexique.
En échange du libre-échange avec les États-Unis, l’Europe accepterait la pleine mise en œuvre des propositions de l’ancien président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, visant à lutter contre la perte de compétitivité économique, alimentant ainsi un cercle vertueux de prospérité croissante pour les deux juridictions.
Si cela ressemble beaucoup à l’ancien contrat d’après-guerre et d’avant Trump, c’est parce que c’est le cas. Ce serait la renaissance de l’alliance occidentale et une évolution très bienvenue à tous égards.
Il ne serait pourtant pas judicieux de compter sur une telle éventualité dans la pratique : l’opposition politique en Europe à certaines des recommandations clés de Draghi reste forte.
Mais la suggestion de Dimon montre que les États-Unis ne sont pas encore totalement perdus dans la cause des solutions multilatérales.
C’est similaire à ce que le Premier ministre canadien Mark Carney a suggéré, mais avec les États-Unis au centre, et non comme une force potentiellement hostile attaquant dans l’autre direction.
La présidence de Trump marque-t-elle un changement permanent dans la conjoncture géopolitique et économique, ou est-ce une aberration temporaire ? Dès le début de son second mandat, c’est la grande question. Les réflexions de Dimon suggèrent cette dernière solution.
Faites donc les sondages avant les élections de mi-mandat du mois prochain. L’économie américaine est en plein essor à bien des égards, mais ce n’est pas une forme de croissance favorable aux élections. Les leaders de ce boom, les hyperscalers de la course aux armements en matière d’IA, sont généralement impopulaires auprès des électeurs et, bien que leurs dépenses d’investissement excessives génèrent de nombreux emplois, elles masquent un vaste arrière-pays de griefs et de frustrations économiques.
Les coûts beaucoup plus élevés de l’essence, du diesel et des prêts hypothécaires font des ravages dans le vote républicain, et c’est Trump qui en est blâmé.
Ridiculement, Trump se donne un A+ pour tout ce qui s’est passé au cours de son deuxième mandat. Malheureusement pour lui, les électeurs ne semblent pas enclins à être d’accord.
Le président a promis de ne plus faire de guerre, mais il n’a pas tardé à en déclencher une. Peu importe, les Iraniens seraient écrasés, et ce serait fini dans quelques semaines. Sept mois plus tard, le problème se poursuit et il y a peu de signes d’une résolution durable.
Le président a promis une baisse des taux d’intérêt et du prix du gaz, mais tout ce qu’il a réussi jusqu’à présent, c’est l’inverse. Il est vrai que les producteurs du Golfe ont trouvé de nombreuses solutions pour fermer efficacement le détroit d’Ormuz. Les exportations de brut de la région seraient désormais revenues pratiquement à leurs niveaux d’avant-guerre.
Mais selon toute vraisemblance, il est arrivé trop tard pour sauver le vote républicain à mi-mandat.
Il reste certes encore un mois, mais presque personne ne pense que ce soit le temps suffisant pour inverser les pressions actuelles sur le coût de la vie ou la fortune électorale du Parti républicain.
Un cynique pourrait dire que tout ce que Dimon fait en s’alignant sur la vision du monde de Carney, c’est reconnaître ce changement de climat politique.
Il y a un an, il semblait que Trump pourrait être l’un des présidents les plus influents de l’histoire des États-Unis. Au fil des mois, ce jugement semble de plus en plus douteux.
Les chefs d’entreprise ont tendance à plier avec le vent. S’ils sentent que les choses vont à l’encontre du pouvoir politique en place, ils nuancent leur position en conséquence.
Mais Dimon, à la fois philosophe et mondialiste pratiquant, n’a jamais adhéré au nationalisme « l’Amérique d’abord » de Trump. La perte d’élan politique de Trump lui a permis de commencer à exprimer ce qu’il pense.
Même s’il perd les deux chambres, Trump tentera probablement de gouverner comme avant en recourant au décret. Il sera néanmoins aux prises avec des problèmes juridiques jusqu’à la fin de son mandat et sa marge de manœuvre budgétaire sera fortement restreinte. Cela devrait au moins commencer à réduire la pression à la hausse sur les taux d’intérêt.
Il y a un an, il semblait que Trump pourrait être l’un des présidents les plus influents de l’histoire des États-Unis. Au fil des mois, ce jugement semble de plus en plus douteux. Pour réussir, l’Occident doit s’unir et agir ensemble. Le déchirer n’a jamais été la bonne voie.
Télégraphe britannique, Londres