De nombreux fans pensent qu'ils peuvent dire et faire ce qu'ils aiment en payant des spectateurs lors d'événements sportifs.
Mais où est le seuil quant à ce qui est acceptable? Le spectateur ne peut pas être obligé de montrer à jamais une conduite courtoise. Il peut être cathartique – thérapeutique même – pour chahut un joueur considéré comme méchant. Mais où est la limite?
Deux exemples de l'Australian Open Sortez. Premièrement, des segments de la foule du terrain centré sur la retraite de Novak Djokovic à la retraite forcée de Novak Djokovic à travers sa demi-finale contre Alexander Zverev.
Deuxièmement, Zverev lui-même étant complètement moins de spectateurs deux jours plus tard après sa défaite contre Jannik Sinner.
Alexander Zverev a passé une soirée difficile pendant et après sa défaite contre Jannik Sinner en finale de l'Australien Open Men.Crédit: Images getty
Pour le mien, pour que Djokovic soit envoyé sur son chemin avec la propre variation de Melbourne sur la joie du Bronx est injustifiable et sans vergogne. C'est un saut trop loin pour dire que Djokovic doit être aimé par le public australien de tennis, mais il ne devrait pas être en dérision.
Il n'en a pas et ne peut pas avoir d'importance que les spectateurs à ticket n'ont pas obtenu le match complet qu'ils attendaient raisonnablement après avoir payé des centaines de dollars ou plus pour l'entrée. Ni Rafael Nadal ni Roger Federer n'auraient jamais été soumis à une telle hostilité s'ils se sont mis à la retraite. Dans la finale de 1990, Ivan Lendl a battu Stefan Edberg après que ce dernier ait pris sa retraite blessé à la fin du troisième set avec un muscle de l'estomac déchiré. Vous pensez que l'élégant suédois a coupé le même non-sens?
Et il n'y a aucune autre base justifiable pour que les huées pleuvent sur un joueur qui a remporté 10 titres ouverts australiens.
Mais pour le traitement de Zverev, les circonstances sont plus compliquées. Au cours de la présentation du trophée, un fan a crié à Zverev que l'ensemble de l'Australie «croit Olga et Brenda». C'est très différent du traitement effectué à Djokovic.
Ce manifestant a été frogal de Rod Laver Arena par sécurité. Les «Olga et Brenda» sont deux anciens partenaires romantiques de Zverev. Chacun a, ces dernières années, fait des accusations au sujet de Zverev et de sa conduite au cours de ses relations avec lui. La police allemande a déposé des accusations criminelles contre Zverev concernant les allégations impliquant lui et son ancien partenaire et mère de son enfant, Brenda Patea.
Les allégations sont graves et impliquent l'accusation selon laquelle Zverev a poussé Patea contre un mur et l'a étouffée lors d'une altercation. Zverev a toujours soutenu qu'il était innocent et les allégations contre lui sont sans fondement.
La tournée de l'ATP professionnelle des hommes a enquêté sur Zverev et n'a fait aucune conclusion défavorable, citant des preuves insuffisantes.

Alexander Zverev coupe une silhouette solitaire après sa défaite contre Jannik Sinner.Crédit: Images getty
Les procédures pénales allemandes contre Zverev ont été finalisées à la mi-2024, à un joueur payant 200 000 € (335 000 $), dont aucun ne s'est retrouvé dans la poche de Patea. Les résolutions de ce type ne sont pas inhabituelles dans le système de justice pénale allemand – l'ancien patron de la F1, Bernie Ecclestone, a réglé une poursuite fiscale en Allemagne en 2014 en payant quelque chose de près de 33 millions d'euros. Le cendrier change pour Bernie, mais beaucoup d'argent pour presque n'importe qui d'autre.
La résolution dans le cas de Zverev n'inclut aucune conclusion, admissions ou insinuations de culpabilité de la part de Zverev. Pour être juste, la résolution ne fonctionne pas comme une exonération.
Il est probablement alarmant pour les fans de tennis que les «Conditions de vente de la vente» pour l'Australian Open 2025 se déroulent pour huit pages de texte minuscule. Enterré à la page sept (et spécifiquement la clause 20) se trouve la réservation du droit des organisateurs de retirer tout spectateur des lieux AO, si (a) ils s'engagent dans la conduite qui offense, humilie, menace ou dénigène tout joueur; ou (b) provoque une perturbation ou une interruption de tout match ou autre événement, y compris une cérémonie de présentation.
Je ne suis pas convaincu que les actions du spectateur dans le scénario de Zverev pouvaient être censées humilier, etc. De plus, je ne dirais pas que c'était extrêmement perturbateur.
Il existe expressément un pouvoir contractuel pour retirer un spectateur de la foule du terrain central parce que le spectateur s'est interjeté dans un moment calme pour attirer l'attention sur les allégations contre Zverev. La question pertinente, cependant, est de savoir si les organisateurs du tournoi et leurs agents auraient dû errer pour exercer leur pouvoir discrétionnaire pour éjecter un patron pour avoir la témérité de crier que l'ensemble de l'Australie «croit qu'Olga et Brenda».
L'approche des organisateurs du tournoi pour éjecter le patron ne devrait pas être aveuglément acceptée ou laissée sans scrutinise. C'est une interprétation tendue et déraisonnable des conditions d'entrée pour éjecter un mécène pour une telle conduite, et même si la portée des règles le permet, c'est un aspect choquant pour supprimer un spectateur pour le «crime» audible réel qui était clair pour tout à entendre.
Beaucoup de gens déclarent que des personnes alléguant des incidents de violence domestique devaient être entendues et croyées. Ce principe – d'écouter des personnes qui mettent leur tête au-dessus du parapet pour s'identifier comme victimes – est d'une importance significative.
Les actions de Tennis Australia en cherchant à faire taire le spectateur éjecté constituent l'antithèse de cette même notion, peu importe à quel point Zverev était inconfortable à ce moment-là. Zverev a suffisamment de position et de ressources pour se défendre s'il considère qu'il a des motifs.