L'avocat des victimes de Weinstein pour affronter Swillhouse

« En supprimant les excuses, la suppression étouffée des principaux membres du personnel et le » changement de marque « des médias sociaux montrent l'intention exacte de l'entreprise dans toute cette situation », a-t-elle déclaré.

«L'incapacité de Swillhouse à prendre cela au sérieux est une énorme sous-estimation et nous a conduits à la seule voie que nous pouvons emprunter pour une sorte de justice.»

Rowe, qui a allégué qu'elle avait été brutalement agressée par un collègue de Hubert à la maison en 2021, et a ensuite été inscrit pour continuer à travailler à ses côtés malgré le fait de ne pas le faire, ont déclaré que les directeurs de Swillhouse avaient un dicton préféré – «Bau» (affaires comme d'habitude).

«Cela semble être leur stratégie actuelle. Bau n'est pas possible pour moi », a-t-elle déclaré.

«Swillhouse peut supprimer leurs excuses et prétendre que rien de tout cela ne s'est produit, mais je n'ai pas accordé ce privilège. Je suis accablé par le SSPT et je serai pour le reste de ma vie », a déclaré Rowe.

«Il n'y a pas de retour à la normale lorsque votre vie a été irréversiblement modifiée par leur négligence et leur mépris, ce qui continue de s'avérer vrai car ils évitent de venir à la table de manière significative.»

Le propriétaire de Swillhouse, Anton Forte, a refusé de commenter pourquoi ses excuses aux anciens employés et à des victimes sexuelles présumées avaient été retirées du profil Instagram de l'entreprise.

«Les allégations contre nous sont profondes. Nous vous avons entendu, nous écoutons et nous sommes responsables », a-t-il déclaré dans la vidéo maintenant supprimée d'août.

« C'est déchirant de savoir que les gens n'étaient pas pris en charge, inconnues et déçus. »

Michael Bradley, associé directeur des avocats de Marque, a déclaré que Swillhouse n'avait fourni aucune réponse substantielle à aucune des allégations présentées par ses clients.

« Nous ne savons pas quelle est leur attitude envers les allégations parce qu'ils ont refusé de s'engager du tout », a-t-il déclaré.

«Nous leur avons donné un chapitre et un verset sur ce que nos clients disent leur être arrivé. Ils sont en mesure de savoir s'ils sont d'accord ou en désaccord avec cela et pour y répondre, et ils choisissent de ne pas le faire. »

Un porte-parole de Swillhouse a déclaré que l'affirmation selon laquelle la société était dédaigneuse était «fondamentalement incorrecte».

« Swillhouse prend toutes les allégations au sérieux », a déclaré le porte-parole. «Swillhouse a répondu en temps opportun et en temps opportun avec les avocats représentant quatre de ses anciens employés. Si ces avocats ne se sont pas satisfaits des réponses fournies, le forum approprié se fait par les tribunaux et non les médias. »

Le porte-parole a déclaré que Swillhouse coopérait pleinement avec une enquête Safework NSW sur ses opérations, déclenchée par les révélations de cette tête de mât, et avait mis en œuvre «plusieurs améliorations de ses systèmes et processus pour assurer un lieu de travail plus sûr» pour ses plus de 300 employés.

Bradley a déclaré que la nomination d'Omeri montrait à quel point ses clients étaient déterminés à poursuivre leurs réclamations.

« Leurs allégations sont extrêmement graves et devraient être réagies en conséquence », a-t-il déclaré.

Omeri, qui est un avocat du roi sur les barreaux anglais et australien, a refusé de commenter des restrictions en matière de restrictions sur les avocats s'adressant aux médias sur les procédures actuelles ou potentielles.