En vertu du mécanisme de sauvegarde, les entreprises qui ne peuvent pas atteindre les objectifs de réduction des émissions législatives – en réduisant réellement leurs émissions ou en fermant – sont légalement tenus d'acheter des compensations australiennes, y compris celles générées par les agriculteurs qui cultivent des forêts australiennes dans les exploitations secs australiennes.
Ces crédits HIR représentent désormais environ un tiers du total des unités de crédit australien australien disponibles sur le marché et deviendront environ la moitié des années à venir.
Le principal climatologue de Fortescue affirme que de nombreuses sociétés de décalage de carbone ont été forcées d'acheter étaient «douteuses».Crédit: Trevor Collens
À la suite de la politique de mécanisme de sauvegarde, les grandes sociétés minières telles que Fortescue sont tenues de dépenser des millions de dollars par an à acheter ces compensations. Fortescue dit que c'est un problème de pontage jusqu'à ce qu'il puisse atteindre «un vrai zéro» en 2030.
Barley a laissé entendre dans son discours que cela pourrait, à l'avenir, une action en justice rapide, car les entreprises pourraient explorer les implications juridiques d'être obligés d'acheter des produits qui «ne font pas ce qu'ils disent sur l'étain».
Un groupe communautaire a récemment lancé une action en justice devant le tribunal fédéral, alléguant une conduite trompeuse et trompeuse contre Energy Australia au sujet de sa réclamation, son pouvoir – généré en grande partie par le charbon et le gaz – était neutre en carbone parce qu'il avait acheté des compensations sur le marché volontaire.
Aucune entreprise n'a encore poursuivi sur les compensations qu'ils sont obligés d'acheter sur le marché obligatoire ou de «conformité».
Dans son discours, Barley a attiré une attention particulière sur les décalages de HIR – y compris les questions soulevées dans une série d'articles dans cette tête de mât ces derniers jours. Elle a également déclaré qu'il y avait des préoccupations d'intégrité concernant d'autres méthodes de compensation approuvées par le gouvernement, notamment le gaz d'enfouissement, la capture et le stockage du carbone et la gestion des troupeaux.
Barley a déclaré que la réponse était que le gouvernement plafondit le nombre de compensations que les entreprises pouvaient utiliser pour réduire les émissions. En Australie, il n'y a pas de plafond sur l'utilisation de compensations, mais dans les schémas de réduction du carbone d'autres territoires, y compris en Californie et dans l'Union européenne, l'utilisation de compensations est limitée.
«Si 90% de notre décarbonisation devait être réelle, quelques compensations douteuses n'auraient pas d'importance. Nous en ririons », a déclaré Barley. « Le problème réside dans le fait qu'il n'y a actuellement aucune limite à les utiliser. »
En réponse aux questions de ce Masthead récemment, un porte-parole du ministre de l'Environnement, Chris Bowen, a déclaré que les crédits de carbone tels que ceux dérivés de HIR – un tiers du total en Australie – étaient «un élément essentiel du« net »de Net Zero».
Selon Barley, avec un bénéfice de 9 milliards de dollars par an, Fortescue pourrait facilement se permettre quelques millions pour les compensations pour lui permettre de prétendre qu'elle a décarbonisé.
«En fin de compte, l'impost financier placé par les compensations sur les grandes entreprises est l'arrosage d'un dos de canard. Pour forcer les entreprises à faire la bonne chose, de nombreux pays ont dû fixer des limites strictes sur l'utilisation de compensation. L'Australie devrait envisager de faire de même. »
Fortescue a organisé cette semaine une lettre ouverte, signée par plusieurs sociétés, qui comprend désormais 49 milliards de dollars d'entreprise technologique Canva, appelant à une politique de «véritable zéro» qui « obligerait des délais de suppression clairs pour l'utilisation des combustibles fossiles ».