Non seulement il n’y a pas eu d’amélioration significative des scores grâce aux rebonds centraux ou aux touches de but, mais l’arbitrage est plus complexe et les joueurs sont plus mis au défi dans ce qui devrait être un jeu simple.
Le plus inquiétant est la réaction des entraîneurs. S'il est plus facile pour l'adversaire de marquer, les entraîneurs pensent de manière plus défensive.
La règle six-six-six limite la capacité de tout entraîneur à effectuer des mouvements stratégiques pendant les matchs. Cela a entravé l’avancement des techniques d’entraînement visant à améliorer le jeu.
L'AFL dira que les changements de règles sont un succès retentissant. Les statistiques racontent une autre histoire.
En cinq saisons, de 2014 à 2018, les équipes ont marqué en moyenne 10,2 points à chaque match sur les rebonds centraux. Depuis 2019 (à l'exclusion de la saison 2020 affectée par le COVID), les scores des rebonds centraux n'ont augmenté que de 0,5 point, atteignant 10,7 points à chaque match.
Avant le changement de règle, les équipes marquaient sur un rebond central à environ 23 pour cent. Aujourd’hui, c’est 24 pour cent.
La règle du six-six-six a tué l’innovation et les configurations uniques au niveau des rebonds centraux.
Des tactiques telles que varier la position de départ des ailiers, utiliser des attaquants hauts sur le côté défensif de la ligne centrale, déployer des défenseurs de rechange pour protéger une avance ou faire déferler des attaquants à travers la place centrale – comme le regrettait Phil Walsh, un brillant entraîneur. à Adélaïde, régulièrement avec Eddie Betts – sont désormais perdus dans la partie.
Même le stratagème d’un attaquant brûlant éliminant les 50 avants pour créer de l’espace pour des discordances potentielles a disparu.
Tout cela a été sacrifié pour seulement une augmentation moyenne du score de 0,5 point.
Pendant ce temps, les arbitres arrêtent le jeu à plusieurs reprises pour avertir les équipes en cas de violation des protocoles de position de départ. C'est le bordel.
L'entraîneur de St Kilda, Ross Lyon, a exprimé sa frustration après avoir perdu contre Hawthorn ce week-end, citant des restrictions sur l'utilisation du coureur. Il a déclaré que cela entravait sa capacité à effectuer des mouvements cruciaux le jour du match.
Lyon devrait plutôt s'opposer à ceux qui ont modifié les règles pour étouffer la créativité stratégique et l'efficacité des meilleurs entraîneurs de la ligue.
La nouvelle règle du kick-in est un échec retentissant. De 2014 à 2018, les équipes ont marqué en moyenne 3,9 points sur les remises en jeu à chaque match. Depuis 2019, ce chiffre est tombé à 3,3 points. En outre, le pourcentage de mises en jeu aboutissant à une entrée dans la catégorie des 50 premiers s'est amélioré de seulement 1 point de pourcentage, passant de 20 à 21 pour cent.
Le taux de conversion des coups de pied en intérieur 50 est passé de 19 à 22 pour cent par rapport à la décision de l'AFL de repousser l'homme sur la marque de cinq mètres supplémentaires en 2021. Malgré ce changement, le score est désormais légèrement inférieur au changement d'avant-règle. les niveaux.
Tout ce que cette règle a changé, c'est l'empressement des joueurs à sortir de la surface de but lors des remises en jeu, pour s'emparer de biens bon marché et indésirables et fausser les statistiques du match.
La règle du stand continue d’être embarrassante pour le jeu, ne parvenant pas à générer une quelconque augmentation du score. Le cri de « stand » des arbitres est agaçant dans les micros de diffusion.
Et à quel point était-ce ridicule de demander à l'attaquant des Lions de Brisbane, Charlie Cameron, de se tenir debout alors qu'il souffrait d'une blessure à la cheville plus tôt cette saison ?
La mise en œuvre par l'AFL de la règle six-six-six et d'autres modifications récentes des règles n'ont pas tenu leurs promesses d'amélioration du score et de l'apparence du jeu. Au lieu de cela, nous avons de la confusion, moins de créativité de la part des entraîneurs et aucun avantage significatif.
L’AFL devrait revoir ces changements de règles. Cela devrait encourager l’innovation et la créativité en matière d’entraînement et faciliter le travail de l’arbitre.
Le changement n'est pas toujours bon.