Les gouvernements des États ont gagné plus de 6 milliards de dollars de recettes provenant uniquement des droits de timbre sur les primes d’assurance au cours du dernier exercice financier, alors que les coûts d’assurance ont grimpé en flèche.
Il s'agit d'une augmentation de 371 millions de dollars par rapport aux recettes tirées des droits de timbre qu'ils ont réalisées au cours de l'exercice précédent, selon l'analyse du budget de l'État réalisée par le Conseil des assurances.
Les gouvernements des États et des territoires facturent environ 10 % de droits de timbre en plus des primes d’assurance (à l’exception de l’ACT).
Les États bénéficient également d’avantages fiscaux sur les primes d’assurance sous la forme de TPS, qui est calculée après le droit de timbre et collectée par le gouvernement fédéral, puis reversée aux États.
Au total, les taxes ajoutent plus de 20 % à la facture finale des primes d’assurance partout, sauf dans l’ACT.
« Tous ces facteurs ont un impact important sur la gravité des inondations. »
Stephen Jones, trésorier adjoint
Le chiffre est encore plus élevé en Nouvelle-Galles du Sud en raison de sa taxe sur les services d'urgence, où le Trésor de l'État a estimé qu'elle faisait augmenter le coût des primes d'habitation de 18 % à elle seule et de 34 % le coût de l'assurance commerciale.
Hall a déclaré que même si toutes ces recettes fiscales revenaient aux gouvernements des États, c'était le gouvernement fédéral qui était « l'assureur de dernier recours », prenant en charge une grande partie des factures des zones sous-assurées ou non assurées ou couvrant une grande partie des coûts d'infrastructure lorsque les dispositions nationales de financement des catastrophes dépassaient un certain niveau.
Hall a déclaré que le système devait être repensé car il ne fonctionnait pas.
« Le système fiscal n’incite pas les gens à souscrire davantage d’assurances privées, car ils finissent par payer plus d’impôts », a-t-il déclaré.
« Et puis, le niveau de gouvernement qui paie la facture, en fin de compte, ne reçoit aucune de ces recettes, ni n'a aucun contrôle sur celles-ci. »
Hall a déclaré que le gouvernement fédéral devait encourager les États à dépenser les recettes des droits de timbre pour la résilience et l’atténuation.
Il a souligné un programme de maisons résilientes du Queensland, qui a fourni aux maisons au nord de Bundaberg des subventions allant jusqu'à environ 20 000 $ pour renforcer les toits contre les cyclones, comme exemple du travail que les États pourraient faire pour atténuer les risques de catastrophe.
« Nous savons que ce sont des programmes qui fonctionnent, mais nous avons juste besoin d’y investir davantage d’argent », a-t-il déclaré.
« Et lorsque nous avons ce débat, la seule chose que nous encourageons le Commonwealth à ne pas perdre de vue est le fait que les États collectent une énorme quantité de revenus grâce aux polices d'assurance : ce serait le point de départ logique pour savoir comment financer cela. »
Le trésorier adjoint Stephen Jones estime que les États doivent faire davantage d’efforts pour réduire les primes d’assurance.Crédit: Alex Ellinghausen
Jones a déclaré que le fait que le gouvernement fédéral ait assumé une grande partie de la facture a coûté à tous les contribuables et que les États devaient assumer une plus grande partie de ce fardeau.
« Ce n'est pas juste, surtout si les gouvernements des États continuent de faire des choses stupides en nous demandant de l'aide lorsqu'une catastrophe se produit et en même temps qu'ils le font, (ils) approuvaient des développements encore plus douteux », a-t-il déclaré.
Jones a déclaré que les États devaient d'abord cesser d'approuver des projets de développement dans des zones inondables connues, mais qu'ils devaient ensuite faire davantage pour atténuer les catastrophes futures, notamment en modifiant les codes du bâtiment pour s'assurer que les maisons puissent résister à des événements météorologiques importants et en construisant des infrastructures qui atténuent les catastrophes potentielles.
« Les infrastructures environnantes sont absolument essentielles à la gestion des risques, qu’il s’agisse de nettoyer les voies navigables ou de veiller à ce que les coupe-feu soient correctement entretenus. Tous ces éléments ont un impact important sur la gravité des inondations », a-t-il déclaré.
Jones a déclaré que les travaux d’atténuation affecteraient également le coût de la réassurance – l’assurance pour les assureurs – qui a représenté une grande partie de la hausse des coûts d’assurance dans tout le pays.
Il a déclaré que le gouvernement fédéral travaillait avec le secteur des assurances sur un partenariat d'assurance contre les risques, qui établirait une liste convenue de mesures que les ménages pourraient prendre pour limiter les risques d'incendie ou de dégâts des eaux, ce qui réduirait leurs primes.
« Nous étudions simplement certaines mesures pratiques et pragmatiques que nous pouvons mettre en œuvre, car les grands changements structurels – les aspects infrastructurels et d’atténuation – prendront un certain temps à se mettre en place. »