Avis
Au cours du mois dernier, et en réponse à des sondages abjects et à certaines des circonstances les plus difficiles de leur histoire, les partis libéral et national ont pris la mesure extraordinaire d’installer deux nouveaux dirigeants. La dernière fois que cela s’est produit, c’était en avril 1990, lorsque John Hewson a remplacé Andrew Peacock et Tim Fischer a remplacé Charles Blunt juste après une élection désastreuse au cours de laquelle la Coalition a facilement remporté le vote populaire mais a perdu face au parti travailliste de Bob Hawke.
Angus Taylor et Matt Canavan semblaient à l’aise ensemble jeudi lors de leur première apparition ensemble en tant que nouveaux dirigeants des libéraux et des nationaux, s’en prenant aux travaillistes sur les pénuries potentielles de carburant et la nécessité de réduire les coûts des entreprises.
Mais il n’est pas encore clair si Taylor ou Canavan ont saisi la profondeur des défis à venir au-delà de la menace posée par la montée en puissance d’une One Nation à leur droite.
La situation désastreuse des partis de la coalition signifie que Jim Chalmers n’aura jamais une meilleure chance d’apporter des changements structurels à long terme lorsqu’il présentera son cinquième budget fédéral en deux mois, comme l’a écrit mon collègue Shane Wright cette semaine. Habituellement, à ce stade du cycle politique, les spéculations sur les projets du gouvernement s’emballent, avec des « gouttes » stratégiques d’annonces futures faisant la une des journaux.
Ces baisses ont à peine commencé. Même si ces mesures vont s’intensifier, les huit prochaines semaines avant l’arrivée du budget fourniront deux tests sur la façon dont la Coalition se porte et sur la manière de restaurer sa fortune politique.
Le premier test sera les élections dans l’État d’Australie du Sud du 21 mars, au cours desquelles le Premier ministre travailliste sortant Peter Malinauskas devrait remporter une large victoire. Les libéraux de cet État parlent sombrement de la disparition du parti et craignent que One Nation ne s’empare d’au moins une poignée de sièges. Ce ne sera pas joli.
Le deuxième test sera l’élection partielle de Farrer le 9 mai ; Le candidat de One Nation, David Farley, et l’indépendante Michelle Milthorpe sont en tête et les pessimistes nationaux espèrent terminer quatrième derrière les libéraux.
Les deux élections se déroulent dans le contexte d’une guerre en cours au Moyen-Orient à laquelle l’Australie participe désormais, provoquant une forte hausse des prix de l’essence et une hausse de l’inflation dans l’économie mondiale, ce qui érode inévitablement le niveau de vie.
Habituellement, cela aiderait l’opposition et nuirait au gouvernement en place, mais il est loin d’être évident que les électeurs mécontents du coût de la vie donneront leur voix à l’opposition. One Nation fait un meilleur travail pour capturer ces électeurs mécontents.
Taylor et Canavan, au Parlement depuis plus d’une décennie, sont tous deux encore en formation de leadership. La combinaison d’une élection d’État, d’une élection partielle et d’une guerre à l’autre bout du monde détournera l’attention du budget de Chalmers, intelligemment programmé trois jours après l’élection partielle de Farrer afin que son résultat ne puisse pas être présenté comme un verdict sur le budget. Il y aura beaucoup moins de clarté pour que l’opposition critique les réductions budgétaires de Chalmers.
Cette combinaison de distractions convient parfaitement aux travaillistes fédéraux. C’est l’occasion idéale pour Chalmers et Anthony Albanese de faire ce que le Premier ministre a proclamé comme l’une de ses missions centrales avant même son entrée en fonction : intégrer des changements à long terme dans le budget fédéral, comme la réduction de la réduction d’impôt sur les plus-values et la limitation du recours à l’engrenage négatif comme allègement fiscal, qui refléteraient les valeurs d’équité et de justice du parti.
Chalmers a évoqué la nécessité de réaliser davantage d’économies en supprimant les généreux allégements fiscaux pour la location d’un véhicule électrique, introduits par le parti travailliste.
Après une défaite potentiellement désastreuse en Australie-Méridionale, suivie d’une possible défaite face à un indépendant ou au candidat de One Nation dans Farrer – détenu par la Coalition depuis sa création en 1949 – Taylor et Canavan seront confrontés à un budget travailliste comprenant des décisions auxquelles ils sont profondément opposés pour des raisons politiques et idéologiques. Les deux hommes accueilleraient favorablement toute réduction de l’allégement fiscal des véhicules électriques, mais si les travaillistes procèdent à des modifications de la CGT et à des allégements fiscaux à effet de levier négatif, ils ont signalé un combat.
C’est une erreur.
Les travaillistes tendent un piège politique à la Coalition et Taylor et Canavan s’y lancent directement, exactement comme Chalmers et Albanese l’espéraient, en se privant des négociations et de la pertinence. Outre les arguments économiques autour de ces changements fiscaux – ils divisent les économistes – la Coalition ne comprend pas l’ambiance politique si elle s’y oppose.
Plaider en faveur du maintien des allègements fiscaux, qui favorisent de manière disproportionnée la vieille Australie, revient fondamentalement à plaider en faveur du statu quo. Mais les Australiens, en particulier les plus jeunes, sont désillusionnés par le statu quo. C’est injuste entre générations.
C’est l’une des raisons pour lesquelles One Nation vole une grande partie des voix primaires de la Coalition, et c’est l’une des raisons fondamentales pour lesquelles, si le parti travailliste présente la réduction des allègements fiscaux comme un changement au statu quo – et une mesure qui rend le système plus juste – il gagnera probablement l’argument.
L’immense majorité du parti travailliste à la Chambre des représentants signifie que l’opposition de la coalition à ces changements est symbolique mais dénuée de sens. Une fois que les lois proposées parviendront au Sénat, l’argument se tournera vers les Verts, qui plaideront pour que les travaillistes aillent plus loin avant d’adopter les lois. Plutôt que d’accepter des changements avec les travaillistes, la Coalition pourrait rester à l’écoute.
Une partie de l’argumentaire d’Angus Taylor en faveur du leadership était qu’il était un libéral à la John Howard. Taylor et Canavan devraient garder à l’esprit deux choses à propos de John Howard. Il y a des gens qui voteront à Farrer et en Australie-Méridionale et qui sont nés après la chute du gouvernement Howard en 2007. L’invocation de l’ère Howard a beaucoup moins de poids auprès d’un bien plus grand nombre d’Australiens qu’il y a une génération.
En outre, Howard a entamé le processus de reconstruction de la crédibilité de la Coalition pendant la longue période Hawke-Keating en négociant avec le parti travailliste, plutôt que de rager impuissant en marge.
Ayant revendiqué la direction de leur parti, Taylor et Canavan doivent décider s’ils veulent un siège à la table des négociations.
James Massola est le principal commentateur politique.
James Massola est le principal commentateur politique. Il était auparavant rédacteur aux affaires nationales et correspondant pour l’Asie du Sud-Est. Il a remporté les prix Quill et Kennedy et a été finaliste pour Walkley. Connectez-vous en toute sécurité sur Signal @jamesmassola.01Connectez-vous via X ou e-mail.