La décision bouleversera également la première ministre du Queensland, Annastacia Palaszczuk, et l’industrie de la défense de son État, étant donné que les véhicules devraient être construits dans le Queensland par l’entrepreneur de défense sud-coréen Hanwha ou la société allemande Rheinmetall.
Le chef d’armée Simon Stuart a défendu les nouveaux véhicules de combat d’infanterie, qui remplaceront une flotte de véhicules blindés de transport de troupes en service depuis les années 1960.
« Le système de combat interarmes qui protège nos soldats aujourd’hui repose sur un véhicule blindé de transport de troupes vieux de 60 ans », a déclaré Stuart lors d’une conférence à Perth l’année dernière. « Nous pouvons et nous devons faire mieux, et nous avons un plan pour le faire. »
Les véhicules proposés peuvent transporter six soldats et sont équipés de canons, de mitrailleuses télécommandées et de lanceurs de missiles antichars.
Les experts de la défense se sont demandé comment les véhicules seraient utilisés dans un conflit, un argument qui a trouvé un écho auprès du Premier ministre Anthony Albanese.
L’année dernière, Albanese a dit Le Sydney Morning Herald et L’âge que « nos moyens de défense ne doivent pas être destinés à mener une guerre terrestre pour défendre l’ouest du Queensland car cela est hautement improbable », ajoutant que « beaucoup de nos moyens ne sont pas vraiment ceux dont nous avons nécessairement besoin pour ce siècle et pour l’époque ».
L’examen stratégique recommande également d’annuler immédiatement la commande de l’armée pour un deuxième régiment d’armes d’artillerie d’obusiers automoteurs.
En revanche, il demandera que l’acquisition du système de fusée à longue portée HIMARS – qui a été salué pour son succès dans la guerre en Ukraine – soit accélérée et étendue ainsi que l’accélération des capacités de frappe maritime terrestres. .
L’examen appellera également à l’accélération et à l’expansion d’une flotte prévue de navires de manœuvre amphibies de l’armée, conçus pour transporter des ressources militaires de la terre à la mer.
La prémisse de l’examen est que la fenêtre d’avertissement de 10 ans précédemment estimée pour tout conflit militaire s’est considérablement réduite, de sorte que l’Australie doit être mieux préparée à mener une guerre à court terme.
L’examen devrait également appeler à une augmentation des dépenses en drones, en cyberdéfense et en chasseurs à réaction, tout en examinant comment fortifier les ressources militaires contre les attaques et s’assurer que la Force de défense n’est pas submergée par les demandes d’assistance lors de catastrophes naturelles.
Le gouvernement soutiendra que le budget de la Défense a été considérablement surchargé lors du lancement de l’examen en août 2022, obligeant à des compromis difficiles.
Le porte-parole de l’opposition à la défense, Andrew Hastie, a averti que la coalition ne voulait pas voir de capacités de défense cannibalisées pour payer de nouveaux projets.
Dans une interview la semaine dernière, le chef de la marine Mark Hammond a exhorté les Australiens à considérer le programme de sous-marins à propulsion nucléaire comme une entreprise de construction nationale à égalité avec la création du projet hydroélectrique des Snowy Mountains.
Marles a précédemment déclaré que le concept de « projection percutante » serait « la pierre angulaire de la future pensée stratégique australienne » et que la nation aurait besoin d’acquérir « des capacités militaires haut de gamme pour ce faire ».
« L’ADF doit accroître son autonomie pour déployer et fournir une puissance de combat grâce à du matériel percutant et à une capacité de frappe améliorée – y compris sur de plus longues distances », a-t-il déclaré l’année dernière.
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.