«Cela témoigne d’un échec du processus sur toute cette question. C’est la Constitution. C’est trop important pour s’amuser avec. Le Premier ministre n’a jamais prononcé cette phrase complète. La première fois qu’il est apparu en public dans le cadre de l’amendement, c’était dans la lettre à Peter Dutton il y a deux jours.
En réponse à une série de questions, notamment sur la date à laquelle la nouvelle peine a été ajoutée, le procureur général Mark Dreyfus a déclaré que le Premier ministre avait répété dans sa lettre à Dutton « exactement ce qu’il avait dit à Garma il y a plus de six mois ».
« Ces mots ont toujours été exprimés comme un point de départ et sont soigneusement examinés, entre autres, par le groupe d’experts constitutionnels [advising the government on the proposal] », a déclaré Dreyfus.
Le gouvernement demande conseil à son groupe de travail de 21 membres composé de dirigeants autochtones et d’experts constitutionnels sur le libellé de l’amendement, le projet de formulaire final devant être soumis au parlement pour débat dans un projet de loi de modification de la Constitution en mars.
Jeudi, le groupe d’experts constitutionnels a indiqué que la ligne de reconnaissance pouvait être incluse sans soulever de problèmes juridiques et a convenu qu ‘«un langage introductif de ce type serait approprié pour fournir une explication succincte de la promulgation de la disposition et lier clairement la disposition à la reconnaissance constitutionnelle ».
Le professeur George Williams, membre du groupe d’experts juridiques, a déclaré qu’il était « ambigu » d’après la transcription du discours du Premier ministre à Garma si la ligne de reconnaissance était toujours destinée à faire partie du projet de proposition, mais a décrit son inclusion comme une décision sensée et changement valable.
« Cela montre qu’il s’agissait d’un projet et que le gouvernement apporte des améliorations et des mises à jour et cela se poursuivra jusqu’à ce qu’il soit présenté au Parlement en mars », a déclaré Williams.
Albanese a souligné à plusieurs reprises que l’amendement est un projet et a appelé à la rétroaction du public, mais aucun processus de soumission public formel n’a été mis en place à ce jour – ce que la Coalition prétend représente une rupture « peu orthodoxe » par rapport aux référendums précédents.
«Un vrai processus est quelque chose qui appelle des soumissions publiques, où vous avez d’éminents avocats qui ont des positions différentes sur ce pouvoir de faire des soumissions et vous entendez un débat public sur ces questions, et que vous réglez les choses avant que cette affaire ne soit mise dans le parlement », a déclaré Leeser.
The Voice soutient la déclaration des premiers ministres et des ministres en chef.
Interrogé sur la nouvelle phrase sur ABC TV, le sénateur travailliste et aîné autochtone Pat Dodson a déclaré que la voix concernait fondamentalement la reconnaissance des peuples autochtones et qu’elle servirait de préambule aux trois phrases pour créer l’organisme.
Crédit:Matt Golding
Ces trois phrases sont : une qui consacre la Voix ; un qui dit que la Voix « peut faire des représentations au parlement et au gouvernement exécutif » sur des questions relatives aux aborigènes et aux insulaires du détroit de Torres ; et une qui habilite le parlement à légiférer sur la manière dont la Voix serait créée et sur son fonctionnement.
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.