Un porte-parole de l'organisme de régulation de l'énergie propre a défendu son indépendance, sa culture et sa « solide approche de gestion des conflits d'intérêts », qui comprend des déclarations annuelles obligatoires et des formations pour les nouveaux employés. Il a déclaré que 16 des 17 recommandations de l'audit avaient été mises en œuvre, « la recommandation finale étant presque achevée ».
« Nous disposons d'une fonction d'audit interne solide, comprenant une gouvernance par l'intermédiaire d'un comité d'audit, visant à améliorer et à fournir une assurance sur l'environnement de contrôle de l'agence », a déclaré le porte-parole.
Une étude menée par le professeur de droit de l'ANU, Andrew Macintosh, a révélé que la majorité des projets d'émissions de carbone étaient frauduleux.Crédit: Vikky Wilkes
Une correspondance publiée dans le cadre d'une demande distincte d'accès à l'information révèle qu'un employé supérieur du CER a été accusé d'avoir « intimidé » et d'avoir eu des conversations « animées » avec des scientifiques qui soumettaient des propositions à l'examen Chubb de 2023 sur les crédits carbone.
L'examen a été lancé après que des recherches choc menées par l'ancien président du Comité d'assurance de la réduction des émissions, Andrew Macintosh, en 2022, ont révélé que la majorité des projets carbone étaient frauduleux, constituaient un gaspillage massif des fonds des contribuables et ne parvenaient pas à réduire les émissions.
L’étude a finalement conclu que le système était globalement « sain » et constituait une politique importante pour que l’Australie atteigne son objectif de zéro émission nette d’ici 2050.
Le gouvernement fédéral a ensuite mis en place un mécanisme de sauvegarde remanié – la mesure phare de réduction des émissions industrielles – qui s’applique aux plus gros pollueurs du pays. En vertu de ce mécanisme, toutes les réductions d’émissions peuvent être obtenues en achetant des crédits compensatoires, ce qui représente une manne pour les sociétés émettrices de carbone et un coût minime (0,1 %) pour les grandes compagnies pétrolières et gazières.
La correspondance obtenue par ce mât révèle que le professeur Ian Chubb, qui a dirigé l'examen, a alerté le directeur général du Clean Energy Regulator, David Parker, de plusieurs tentatives de la part de cadres supérieurs du régulateur pour influencer les scientifiques qui soumettaient des propositions de politique.
« Plusieurs personnes m'ont informé que le Clean Energy Regulator avait contacté au moins une partie qui avait soumis une demande à l'ACCU et avait cherché à l'intimider et à l'amener à retirer ou à modifier sa demande », a écrit Chubb à Parker en octobre 2022. « Je vous serais reconnaissant si vous pouviez examiner la question. »
Cinq jours plus tard, Chubb a contacté Parker avec de nouvelles allégations selon lesquelles le personnel du CER aurait fait des démarches non autorisées auprès des meilleurs scientifiques du pays.
« Après la conclusion de nos échanges de courriers électroniques la semaine dernière, on m’a dit qu’un membre du CER avait contacté le CSIRO, prétendument pour tenter d’influencer leur soumission qui était alors en cours de finalisation. »
Professeur Ian Chubb.Crédit: Alex Ellinghausen
Parker a confirmé plus tard qu’un membre du personnel du CER avait contacté le Wentworth Group of Concerned Scientists au sujet d’« informations factuellement incorrectes » contenues dans leurs soumissions à l’enquête. Le groupe Wentworth n’a pas modifié sa soumission et Parker a nié que le membre du personnel ait influencé la soumission.
Il a déclaré que le contact avec les scientifiques de Wentworth s'est produit au cours de « plusieurs conversations » et a décrit « certains aspects de ces conversions » comme « robustes ».
« L’employé du CER s’est excusé auprès du (scientifique) pour cet aspect des conversations. L’agent concerné a indiqué qu’il n’avait ni cherché ni eu l’intention de l’intimider. »
Un porte-parole a déclaré que ces approches avaient été faites par un « ancien employé senior du CER » et a souligné les commentaires publics faits par Parker en 2022 sur la communication avec le groupe Wentworth.
Il a déclaré que les scientifiques étaient culturellement enclins à « critiquer et à contester… c'est ainsi que la connaissance scientifique progresse », mais n'a pas mentionné le CSIRO.
L'étude Chubb a recommandé de diviser les responsabilités du CER – qui a été créé en 2012 et chargé de financer « la réduction des coûts au plus bas » – afin d'éviter les conflits d'intérêts réels ou perçus après avoir constaté un « sérieux inconvénient » à l'expansion de ses rôles.
« Les rôles multiples du CER, qui consiste à développer des méthodes, à réguler des projets, à émettre des ACCU et à administrer les achats de crédits carbone par le gouvernement, entraînent des conflits d'intérêts potentiels et risquent de réduire la confiance dans les modalités et la gouvernance du système », a-t-il constaté.
Les entretiens avec plus d’une douzaine d’employés actuels et anciens du Clean Energy Regulator, dont les noms n’ont pas pu être cités car ils discutaient de questions internes, ont décrit un leadership opposé au changement et une culture du lieu de travail proche du secteur privé.
Le personnel a remis en question la relation du régulateur avec les sociétés de carbone et le groupe de pression de l'industrie, le Carbon Market Institute (CMI), qui compte parmi ses membres des producteurs de combustibles fossiles.
Un employé a déclaré que le régulateur dépendait excessivement des sociétés émettrices de carbone et a décrit cette dynamique comme une « capture réglementaire ».
« Si vous êtes amis, amicaux, que vous avez été à leurs côtés tout au long de leur parcours, cela représente-t-il un risque pour votre capacité à gérer la conformité et à être un régulateur ? », a déclaré un employé qui a quitté l'entreprise à la mi-2023. « Il y avait certainement cette inquiétude, ce malaise. »
Un autre employé a décrit la clientèle comme étant passée de « combattants australiens obtenant des crédits carbone » à de grandes entreprises de carbone, avec lesquelles il était plus facile de travailler mais qui reflétaient la nature de plus en plus corporative du système.
« Certains membres de l’agence pourraient considérer cela comme un écart par rapport à l’intention spirituelle du projet. Mais en pratique, vous voulez travailler avec eux – ils soumettent les documents à temps. Quand vous travaillez avec une telle complexité, pourquoi ne le feriez-vous pas ? »
L'analyse du portail d'appel d'offres du gouvernement montre que le CER a donné environ 1,5 million de dollars au CMI au cours de la dernière décennie pour une gamme de travaux, notamment l'élaboration de politiques, la formation, le marketing et le parrainage d'événements.
Don Butler, universitaire à l'Université nationale australienne, a déclaré que le gouvernement et le régulateur étaient prisonniers d'intérêts particuliers qui ne parvenaient pas à mettre en œuvre une politique climatique appropriée.
« Les gens voient cela comme une escroquerie suffisamment importante et utile pour le gouvernement pour qu’il soit peu probable qu’elle soit résolue », a déclaré Butler. « La réponse que nous voyons de la part d’organismes comme le Carbon Market Institute et le régulateur consiste simplement à entretenir la confusion et à brouiller continuellement le problème, plutôt qu’à s’y attaquer réellement. »
Un porte-parole du CMI a déclaré que l'industrie du carbone était fortement réglementée et « évoluait toujours avec des améliorations continues, notamment des réformes importantes mises en œuvre maintenant après de récents examens ».
« Il est tout à fait normal et courant qu’un organisme de réglementation travaille avec le secteur réglementé. Le CMI travaille avec la CER sur la bonne gouvernance, les meilleures pratiques et veille à ce que les réformes réglementaires soient bien comprises et soutiennent des investissements substantiels de haute intégrité. »
« Lent à changer »
Le marché mondial des compensations carbone est aujourd’hui évalué à des centaines de milliards de dollars et fait l’objet de controverses récurrentes en raison des problèmes rencontrés pour garantir que les projets de carbone produisent de véritables réductions. Dimanche, ce journal a révélé des allégations selon lesquelles certaines entreprises de carbone auraient fait signer des accords injustes et à long terme aux communautés autochtones concernant les crédits qu’elles génèrent grâce à la combustion traditionnelle.
Butler a déclaré que le découpage du CER était positif mais que dans l’ensemble, l’évaluation de Chubb était « profondément décevante ».
« Ils ont fait un travail pour le gouvernement, qui consistait à lui donner un certificat de bonne santé et à permettre l’adoption de la mesure de sauvegarde », a déclaré Butler. « C’était un coup de chance. »
Selon M. Butler, cette structure expose la CER à des conflits d'intérêts. « S'ils cherchent toujours des moyens de débloquer un approvisionnement bon marché, cela signifie qu'ils doivent faire des économies en matière d'intégrité. »
Il a ajouté que la relation entre le CER et le CMI lui donne « la trouille ».
« Nous avons vu plusieurs cas où le CMI et le CER font des annonces et publient des communiqués de presse clairement orchestrés et diffusés en même temps », a déclaré Butler. « Il y a ce genre de manque ridicule de distance avec le régulateur, qui est en réalité le seul shérif de la ville. »
Un porte-parole du CER a déclaré que tous les appels d'offres ont été soumis à un processus concurrentiel et que le CMI a été sélectionné pour offrir le meilleur rapport qualité-prix.
Elle a déclaré que le CMI était un « acteur clé » du marché du carbone et l’une des nombreuses relations que le régulateur entretient avec les organismes industriels.
« De plus, le CMI administre un code de conduite pour l'industrie du carbone, y compris un processus de plaintes, et nous considérons que les accords d'autorégulation volontaire sont positifs pour prévenir les mauvais comportements ou pour les traiter plus tôt », a déclaré le porte-parole.
Le personnel décrit cependant la culture du lieu de travail du CER comme étant « très préoccupée par la réaction du public », « réticente au risque » et « lente à changer » avec un « manque de leadership ».
Les employés ont déclaré que le régulateur commandait souvent des examens mais ignorait ensuite les conclusions.
« C'est en progressant lentement mais sûrement que l'on gagne la course. Mais ce n'est pas en gagnant une course », a déclaré un employé.
« Les avis sont devenus des objets de valeur. Rien n’a été fait concernant les recommandations », a déclaré un autre employé parti en juillet.
« Le leadership de haut niveau était vraiment médiocre et cela s'est répercuté sur le reste de l'organisation », a déclaré un autre ancien employé qui a quitté l'entreprise en décembre dernier.
Le porte-parole du CER a déclaré que son objectif était d'être « un régulateur pratique, pragmatique, rapide et avisé sur le plan commercial » et que sa culture était « positive et innovante ».
Le porte-parole a fait référence à une enquête menée auprès du personnel qui a révélé que 83 % des personnes interrogées estimaient que l'agence avait une bonne culture et 70 % ont déclaré que l'agence encourageait l'innovation.
Toutefois, les allégations de manque de réactivité ont été étayées par un rapport distinct rédigé par le CER en février 2022, obtenu par ce journal en vertu de la liberté d’information, qui a constaté une « utilisation inadéquate du processus de leçons apprises ».
« Des rétrospectives de projet peu fréquentes peuvent avoir pour conséquence que les enseignements ne soient pas identifiés et appliqués au projet », a-t-il constaté.
En avril, le Bureau national d'audit australien a également constaté des problèmes persistants dans la gestion des conflits d'intérêts. Le respect des exigences de déclaration des conflits d'intérêts était de 69 % chez les employés impliqués dans les enchères de crédits carbone, où les crédits carbone sont achetés par le gouvernement, et qui ne déclarent pas correctement les conflits.
« Les feuilles de calcul utilisées par la CER pour suivre la conformité à ces exigences étaient incomplètes et ne démontraient pas que tout le personnel impliqué dans les processus d’enchères répondait à ces exigences.
« Le CER a la possibilité d’améliorer la conformité globale aux politiques de conflits d’intérêts et aux plans de probité du programme ACCU en s’assurant que les processus de déclaration sont suivis et que des registres sont conservés pour démontrer la mise en œuvre. »