Citi s’était apparemment inquiétée du fait que les sociétés de Gupta avaient cessé de conclure de nouveaux accords de « rachat », le temps qu’il fallait pour conclure les transactions existantes. Trafigura elle-même devenait également nerveuse parce que les entreprises avaient cessé de lui verser des paiements.
Cela a poussé la maison de commerce à commencer à vérifier les conteneurs – jusqu’à présent, elle n’a pu inspecter qu’environ 120 des plus de 1000 conteneurs – où elle a découvert que le métal qu’ils contenaient n’était certainement pas du nickel.
Comment un trader très expérimenté pouvait-il se laisser arnaquer par un stratagème aussi simple, en particulier lorsque la contrepartie avait un historique quelque peu mouvementé et que de nombreuses banques et traders refusaient de traiter avec lui ?
Gupta, qui prétendait se remettre d’une crise cardiaque, aurait tenté de dissuader Trafigura de procéder à l’inspection, mais aurait confirmé par la suite qu’aucun des conteneurs ne contenait de nickel à haute teneur. Il a proposé un plan de paiement, étalé sur plusieurs années et soutenu par des garanties, pour rembourser Trafigura et racheter les 93 cargaisons concernées. Il a tenté à plusieurs reprises de lever des fonds en émettant des obligations de son groupe TMT Metals pour financer les remboursements.
Gupta a blâmé un partenaire commercial en Inde pour le contenu des conteneurs, mais a également suggéré que le manque de nickel dans ceux-ci visait à éviter une interdiction de transporter du nickel russe, même s’il n’y a pas de sanction sur le nickel russe.
Cela peut ou non être pertinent pour ce qui s’est passé que le prix du nickel était assez volatil l’année dernière, atteignant un pic en février dernier après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, montant en flèche lorsque le marché des métaux de Londres a failli casser lorsque le prix du nickel négocié en bourse a franchi la barre des 100 dollars. 000 la tonne, puis retomber pour se négocier autour de 20 000 à 25 000 $ US la tonne jusqu’au milieu de l’année. Le prix actuel est d’un peu moins de 25 000 $ US la tonne.
Trafigura, qui a accepté de racheter les 94 millions de dollars de nickel supposé qu’elle avait vendu à des tiers, a finalement décidé (comme davantage de conteneurs étaient ouverts par les tiers et que ses clients menaçaient de poursuites judiciaires) d’engager sa propre action en justice. Plus tôt ce mois-ci, il a cherché, avec succès, à faire geler 625 millions de dollars des actifs des sociétés Gupta et Gupta.
Il y a eu des escroqueries similaires dans le nickel et l’aluminium, les commerçants ayant découvert qu’ils avaient fourni un crédit pour des cargaisons qu’ils ont découvert plus tard étaient soit fictives, soit seulement une fraction de la valeur qui leur avait été promise.Crédit:Bloomberg
Il y a une question évidente qui découle de la saga. Comment un trader très expérimenté a-t-il pu se permettre d’être soi-disant arnaqué par un stratagème aussi simple, en particulier lorsque la contrepartie avait un historique quelque peu mouvementé et que de nombreuses banques et traders ne feraient pas affaire avec lui ? En Inde, la police a fait une descente dans un certain nombre d’endroits liés à lui l’année dernière après que la State Bank of India l’a accusé, lui et sa mère, de « complot criminel ».
La réponse réside dans la nature des transactions. Ils sont basés sur le papier, dépendent des documents d’expédition et des registres d’entrepôt et sont donc intrinsèquement vulnérables à la fraude documentaire. Ils peuvent être heurtés lorsque les cargaisons concernées sont déjà en transit, ce qui rend l’inspection impossible.
Trafigura n’est pas le premier à être du mauvais côté d’une transaction apparemment frauduleuse.
Il est notoire qu’en 2020, un commerçant pensait acquérir 36 millions de dollars de cuivre pour découvrir que ses conteneurs étaient remplis de roches peintes.
Il y a eu des escroqueries similaires dans le nickel et l’aluminium, les commerçants ayant découvert qu’ils avaient fourni un crédit pour des cargaisons qu’ils ont découvert plus tard étaient soit fictives, soit seulement une fraction de la valeur qui leur avait été promise. D’autres ont «leurs» cargaisons ont été utilisées comme garantie pour de multiples transactions.
Bien que Glencore ait affirmé que ses contrôles sont tels qu’un incident similaire à celui de Trafigura ne pourrait pas lui arriver, il est clair que les commerçants devront faire preuve de beaucoup plus de diligence raisonnable envers leurs contreparties et être plus sélectifs quant à qui ils sont prêts à traiter. avec.
Des efforts sont également déployés pour développer et adopter des documents transférables électroniques, ce qui pourrait créer une plus grande transparence autour du mouvement des cargaisons et de leur financement et aider à réduire l’incidence de la fraude documentaire. Il semblerait que certaines applications des technologies de blockchain qui sous-tendent les actifs cryptographiques pourraient avoir du potentiel.
En tout état de cause, le fait que ce soit Trafigura au centre du scandale plutôt qu’une entreprise moins accréditée, sera un signal d’alarme pour les autres commerçants et leurs clients et les banques qui aident à financer les transactions.
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins de la semaine.