Le fait révélateur de cette mauvaise idée est qu’elle émane de responsables anonymes et non d’un éminent conseiller indépendant. L’examen est rédigé par le ministère du Procureur général. Et ses conclusions sont totalement en contradiction avec un examen indépendant de la Commission australienne de réforme du droit, qui a déclaré explicitement que nuire au fonctionnement efficace du gouvernement n’était pas suffisant pour justifier une sanction pénale.
Cette nouvelle idée semble s’adresser aux fonctionnaires plutôt qu’aux citoyens en général, mais de nombreuses dispositions existantes en matière de secret s’appliquent – un mot inquiétant – à n’importe quel membre du public. Pour certaines de ces infractions, vous ou moi pourrions être poursuivis et éventuellement emprisonnés pour avoir reçu des informations censées rester secrètes.
« La nouvelle disposition relative au secret est inutile et va trop loin », déclare Kieran Pender, avocat principal au Human Rights Law Centre. Il accueille favorablement certains des principes de la révision, mais pas la nouvelle proposition.
L’aspect extrêmement frustrant de cette proposition est qu’elle répond à un cas évident d’excès de pouvoir du gouvernement, lorsque la police a effectué une descente dans les médias il y a quatre ans pour trouver la source des fuites sur le ministère de l’Intérieur. Cela a conduit à une enquête parlementaire, qui a incité Dreyfus à demander une révision. La réponse à la première démarche excessive consiste donc à en recommander une seconde.
Dreyfus supprimera cependant toute responsabilité pénale pour 168 des 875 infractions au secret. Et il aura besoin de l’approbation ministérielle pour engager des poursuites contre des journalistes, ce qui pourrait éviter une répétition des perquisitions d’il y a quatre ans.
Si seulement le gouvernement abordait le problème en position de force. En fait, il est en position de faiblesse pour protéger les lanceurs d’alerte qui révèlent des actes répréhensibles. Le gouvernement a refusé, par exemple, d’intervenir pour aider David McBride, qui s’est adressé à ABC pour dénoncer des crimes de guerre présumés en Afghanistan, et Richard Boyle, qui a révélé des actes répréhensibles au sein du bureau des impôts australien.
Et le système de liberté d’information est profondément et tragiquement brisé. L’ancien commissaire à la liberté d’information, Leo Hardiman, a démissionné après moins d’un an en poste parce que le régime était très imparfait, et les derniers chiffres montrent que la situation s’aggrave encore.
Un nombre impressionnant de 15 915 demandes d’information ont été retirées l’année dernière, soit une augmentation de 915 pour cent par rapport à l’année précédente. La conclusion est simple : les Australiens renoncent à obtenir des informations de leur propre gouvernement.
Même si les médias utilisent la liberté d’information quand ils le peuvent, le système s’adresse en réalité aux citoyens ordinaires. Sur les 34 255 demandes de l’année dernière, 74 pour cent concernaient des informations personnelles – telles que des décisions concernant les demandes de visa ou d’aide au revenu. Les gens utilisent le système pour connaître, et parfois contester, les décisions qui ont un impact sur leur communauté.
En théorie, les agences et les ministres disposent de 30 jours pour décider de divulguer ou non des informations. En pratique, seuls les trois quarts des affaires sont tranchées dans les délais légaux. Au ministère de l’Intérieur, cela signifie que 2 736 demandes ont été traitées en retard. En d’autres termes, les agents publics bafouent l’obligation essentielle de la loi.
Cela se produit parce qu’un appel contre une décision FOI prendra des années et coûtera au moins 1 082 $ avec une contestation devant le Tribunal d’appel administratif. Même si les agents publics prennent de mauvaises décisions contraires à la loi, la barrière des coûts peut les protéger de toute responsabilité.
Rex Patrick, ancien sénateur indépendant d’Australie du Sud, a un cas qui met en évidence le type d’informations que les Australiens devraient pouvoir voir. Patrick a demandé en avril des documents sur l’explosion des coûts liés à l’agrandissement de Snowy Hydro, qui était censé coûter 2 milliards de dollars, mais qui semble coûter 12 milliards de dollars. Il s’agit clairement d’une question d’intérêt public, mais Patrick a été bloqué à chaque instant. L’affaire sera entendue à l’AAT en avril ou en mai prochain.
« Morrison était un loup du secret », dit Patrick. « L’Albanais est un loup secret déguisé en mouton. Dans un certain sens, cette dernière solution est pire.
Le dernier dégel du gel de l’information s’est produit il y a 15 ans lorsque les travaillistes ont pris le pouvoir et que le ministre d’État spécial, John Faulkner, a déclaré à juste titre que les électeurs avaient le droit de savoir si les actes d’un gouvernement correspondaient à ses paroles. Des documents régulièrement cachés pendant 11 ans de règne de la coalition ont été révélés sous le régime travailliste, comme les conseils des fonctionnaires aux nouveaux ministres.
La Coalition a fermé la porte à la divulgation lorsqu’elle a accédé au pouvoir en 2013 et n’a fait qu’aggraver la culture du secret au cours des neuf années suivantes. Aujourd’hui, avec le retour des travaillistes au pouvoir, le manque d’ambition en matière de transparence et de divulgation se transforme en l’un des échecs flagrants de ce Parlement.
Albanese était heureux de braquer « la lumière du soleil sur un gouvernement fantôme » il y a un an. Il devrait accepter plus de soleil sur son propre gouvernement.
David Crowe est le correspondant politique en chef.