La seule vraie question était celle de l’échelle. Au moment où le décompte s’est réglé, Peter Malinauskas avait remporté bien plus qu’une victoire : il s’était imposé comme l’une des personnalités politiques les plus redoutables du pays.
Quatre ans après avoir renversé un gouvernement libéral lors de son premier mandat, Malinauskas est revenu avec un résultat qui frise l’extraordinaire. Cela a laissé son opposition diminuée et son gouvernement travailliste avec un mandat à la fois large et approfondi.
Mais sa victoire ne repose pas uniquement sur une politique ou une dynamique. Il a été façonné par le ton.
Alors que la vague de politique populiste qui a trouvé du terrain dans le monde occidental s’est finalement installée chez elle, Malinauskas a choisi de ne pas l’affronter de front avec des lignes d’attaque. Il a reformulé l’argument, en faisant appel à une idée typiquement australienne du patriotisme, fondée sur l’inclusion plutôt que sur la rancune.
Alors que le vote One Nation de Pauline Hanson a grimpé à plus de 20 pour cent et a remporté plusieurs sièges dans les deux chambres du Parlement, Malinauskas a estimé qu’il lui appartenait de « baisser la pression » et d’unir un électorat effiloché.
Faisant la queue devant un isoloir le jour du scrutin, il a trouvé une histoire qui pourrait ancrer ce message : un électeur d’origine vietnamienne, un ancien boatman, exprimant tranquillement son appréciation pour le processus démocratique. Pour Malinauskas, cela reflétait quelque chose de plus vaste dans le pays.
« Cela m’a en quelque sorte semblé être un signal clair de ce à quoi peut ressembler le patriotisme », a-t-il déclaré depuis le podium de la victoire.
Pour faire valoir ce point, il s’est inspiré de Henry Lawson et de la tradition de la brousse de fierté discrète et de générosité qui contraste avec les formes plus bruyantes de nationalisme à l’étranger.
« C’est le devoir des Australiens dans la brousse et dans les villes de toujours louer leur pays mais de n’en dénigrer aucun autre », a-t-il paraphrasé.
C’était un contraste délibéré avec la politique plus vive observée aux États-Unis et en Grande-Bretagne : un rappel que le patriotisme australien, du moins selon Malinauskas, est moins une question de griefs que de décence.
« La version australienne du patriotisme est un peu différente… moins impétueuse et vaniteuse et plus obstinée et déterminée », a-t-il déclaré.
Reste à voir ce qu’il choisit de faire avec l’autorité qui lui est confiée. Mais il n’a jamais été enclin à s’y asseoir. Malinauskas a gouverné de manière large et à un rythme soutenu, rejetant l’approche progressive qui a longtemps façonné la politique sud-australienne.
Ce qui le distingue n’est pas seulement l’ampleur de sa majorité mais aussi la portée de son leadership. Depuis Adélaïde, Malinauskas a montré qu’il était possible de façonner les débats nationaux, en pesant sur les soins aux personnes âgées, en aidant à orienter le débat sur les restrictions des médias sociaux et en s’engageant dans les combats politiques fédéraux lorsqu’il juge que l’Australie du Sud a un enjeu.
Il a pris la décision de la Semaine des écrivains d’Adélaïde de donner une tribune à l’auteure palestino-australienne Randa Abdel-Fattah. Cela a fait exploser l’événement et lui a aliéné une grande partie de sa base. Il n’a aucun regret.
Dans le même temps, il a fusionné politique et promotion. La capture d’événements majeurs – LIV Golf, le Gather Round de l’AFL et le retour du MotoGP – n’est pas fortuite ; elle est au cœur d’un projet plus vaste : redéfinir l’Australie du Sud comme étant confiante, tournée vers l’extérieur et désireuse de rivaliser.
Pour Graham Cornes, entraîneur fondateur du premier club AFL d’Adélaïde et animateur de radio commerciale de longue date, l’explication de la domination de Malinauskas revient finalement à quelque chose de moins tangible. Il est, selon Cornes, l’un de ces rares hommes politiques dont l’attrait personnel est déterminant ; quelqu’un dont le caractère résonne quel que soit le parti.
La comparaison à laquelle Cornes s’adresse est celle de l’ancien premier ministre sud-africain, Don Dunstan, qui reste la référence de l’État en matière de leadership transformateur.
« De temps en temps, des hommes politiques dotés d’un grand charisme arrivent et il se trouve qu’il fait partie de ceux-là », explique Cornes. « Sa personnalité et, en fait, son caractère l’emportent sur ses tendances politiques. Il est très difficile de ne pas l’aimer. »
Cornes affirme que les événements majeurs ont été « énormes » pour le tourisme de l’Australie du Sud, mais il craint qu’ils ne soient simplement des succès.
Les risques – dépassement de soi, faux pas, complaisance – demeurent. Mais ils sont, pour l’instant, secondaires par rapport à l’ampleur des opportunités.
« Il y a d’autres problèmes importants, comme le coût de la vie et la santé, vous savez, qu’il aborde et essaie de résoudre, pour être honnête. Il n’a pas été parfait, mais il a mérité une autre chance grâce à de simples efforts, je pense », dit Cornes.
Pour David Koch, ancien animateur de longue date du petit-déjeuner télévisé de Lever du soleil et l’exportation d’Adélaïde, Malinauskas se rapproche d’une construction politique modèle : disciplinée, concentrée et instinctivement connectée.
Koch l’a décrit comme un « homme politique éprouvette », le genre de personne que l’on concevrait si l’on pouvait repartir de zéro, tout en reconnaissant qu’il est « presque anti-australien » de faire l’éloge d’un homme politique aussi directement.
Cette tension – entre le scepticisme des politiciens et la reconnaissance de l’efficacité – transparaît dans l’appel de Malinauskas.
« Il a mis les Australiens du Sud au défi de voir grand », dit Koch. « Il donne confiance aux gens et il mène lui-même les choses pour faire avancer les choses. »
Il a construit un personnage accessible sans être lâche, contrôlé sans paraître distant. Il peut travailler dans une salle d’entreprise, puis se glisser facilement dans les tribunes lors d’un match de football. L’équilibre est délibéré.
En dessous se trouve un bord plus dur. Ceux qui l’ont observé de près soulignent sa capacité de persuasion sans relâche – travaillant chaque conversation, chaque opportunité, jusqu’à ce que le résultat change. Sa volonté d’assurer Gather Round pour l’Australie du Sud est souvent citée comme un exemple typique : persévérance, timing et objectif clair, exécuté avec précision.
« Il est authentique », dit Koch. « Même si ce n’est pas populaire, il soutient ses convictions. Les gens réagissent à cela. »
Cela fait également partie d’un effort plus large visant à changer la façon dont l’État se perçoit. Malinauskas a remis en question ce que certains décrivent comme une mentalité historiquement insulaire.
Il existe également une volonté de sortir des lignes de parti lorsque cela est nécessaire. Malinauskas n’a pas hésité à rompre avec le parti travailliste fédéral ou à prendre des positions qui transcendent les contextes nationaux s’il estime que l’État risque de perdre – une volonté qui a contribué à élever sa notoriété bien au-delà d’Adélaïde.
Pour Stephen Smith, ancien haut-commissaire au Royaume-Uni qui a travaillé avec Malinauskas au début de l’AUKUS, cette confiance repose sur la méthode plutôt que sur l’instinct.
L’évaluation de Smith est celle d’un leader intellectuellement curieux, stratégiquement concentré et attentif à l’intérêt national ainsi qu’aux priorités de son propre État.
Lors des premières discussions sur le programme de sous-marins, Malinauskas a d’abord cherché à comprendre la logique stratégique plus large avant de faire valoir la cause de l’Australie du Sud – une approche que Smith suggère comme étant inhabituelle parmi les premiers ministres. Il écoute, traite puis argumente clairement sa position, qu’il s’agisse d’acteurs locaux ou d’homologues internationaux.
« Il est très impressionnant, qu’il soit sur le terrain, qu’il ait affaire au secrétaire d’État britannique à la Défense ou qu’il ait affaire au maire local de Barrow », dit Smith. « Il a de très bonnes manières au chevet. »
Ces qualités ont alimenté les spéculations persistantes sur un déménagement à Canberra. Au sein des rangs travaillistes, il est largement considéré comme capable d’accéder à un rôle national de haut niveau.
« Le temps nous dira s’il décidera à un moment donné de faire ce saut », a déclaré Smith, ancien ministre des Affaires étrangères. « Ce n’est peut-être pas le cas. Je pense que la famille, la communauté locale et l’Australie du Sud, le simple fait de faire des choses ordinaires et humbles au quotidien, sont très importants pour sa composition et pour lui. »
Pour l’instant, il se concentre sur un deuxième mandat qui ne sera probablement pas plus court que le premier. Malinauskas devrait faire pression pour une refonte du système de distribution de la TPS – une frustration de longue date pour les petits États – et intensifier son plaidoyer en faveur de l’industrie du nickel d’Australie-Méridionale en tant que pierre angulaire de la transition énergétique mondiale.
Le nickel, de plus en plus critique pour les batteries des véhicules électriques et les alliages hautes performances, offre à l’État une opportunité stratégique. Malinauskas l’a présenté non seulement comme un jeu de ressources, mais comme un élément d’une stratégie industrielle plus large reliant les industries minières, manufacturières et tournées vers l’avenir.
« Je pense que lorsque nous ferons le point, lorsqu’il partira enfin, il se classera parmi les meilleurs des dirigeants travaillistes », a déclaré Clement Macintyre, professeur émérite de sciences politiques à l’Université d’Adélaïde.
« Je pense qu’il était plus facile d’être le charismatique Don Dunstan dans les années 1970 que dans les années 2020. Je pense que les électeurs sont beaucoup plus cyniques maintenant, il y a moins de confiance dans les politiciens. Ce qu’il a accompli est donc impressionnant. »
Alexander Downer, membre de l’establishment libéral d’Australie-Méridionale, affirme que Malinauskas a été une paire de mains sûres en tant que Premier ministre.
« Il est calme et bon enfant, même face aux attaques de ses opposants politiques », dit-il. « Il n’a pas le style de Keating ou de Trump consistant à brutaliser ses adversaires avec des violences personnelles. Cela fonctionne bien avec le public. »
Même Hanson a trouvé le temps de faire des éloges tout en avertissant que sa tribu le tiendra pour responsable au cours des quatre prochaines années.
« Devine quoi, mon pote? » dit-elle. « Je vous laisse des mines terrestres… alors je vous suggère de ne pas marcher dessus car elles risquent d’exploser. »
Mais dans un pays où l’on dit souvent qu’il est presque anti-australien de faire l’éloge des hommes politiques, Malinauskas a réussi quelque chose d’assez rare : un élan soutenu, un réservoir d’autorité et un niveau d’admiration réticente qui s’étend bien au-delà de son propre côté politique.
Rob Harris est le correspondant national du Sydney Morning Herald et de The Age basé à Canberra. C’est un ancien correspondant Europe.Connectez-vous par e-mail.