Personnes plus jeunes. Les électeurs âgés au début des années 40 et moins n'ont pas inventé la majorité de l'électorat du sondage de cette année, mais ils le feront au moment du prochain quand il sera dû en 2028. Et ces générations sont un problème désastreux pour la coalition.
Ce sont des soi-disant milléniaux – nés entre 1981 et 1996 – et le groupe suivant, génération Z – née entre 1997 et 2012. Un simple quart de la coalition de vote des femmes millénaires et 28% des hommes, selon Redbridge Polling.
Et les électeurs de la génération Z sont encore moins enclins aux LIB. Environ un sur cinq est un électeur de coalition probable, «et c'est une bonne journée», explique Kos Samaras de Redbridge Political Consultancy.
Plus l'électeur est jeune, plus leur propension à soutenir la coalition est faible. Un sondage Redbridge dans aujourd'hui Revue financière australienne montre que, parmi les femmes âgées de 18 à 34 ans, seulement 13% voteraient pour la coalition, explique Samaras. 700 000 autres électeurs de Gen Z surgiront sur les rouleaux électoraux au cours des trois prochaines années.
Vous pourriez penser que la perte des villes, des femmes et des électeurs de moins de 45 ans serait suffisamment désastreuse. Mais non. La coalition a également aliéné les Chinois-Australiens lors du Premier ministre de Scott Morrison et n'a pas réussi à les reconquérir sous Peter Dutton.
Le chef de l'opposition, Sussan Ley, a rejeté mercredi Jacinta Price du frontbench de la coalition.Crédit: Alex Ellinghausen
Sur les 50 sièges fédéraux les plus multiculturels en Australie, la coalition en a remporté exactement deux lors des élections de mai. Ce sont Berowra, centrés autour de Hornsby dans le nord de Sydney, et de Mitchell adjacent dans la région des collines. Les deux ont des minorités indiennes ethniques substantielles.
Mais même ces deux-là ont été mis en danger par la déclaration de Price selon laquelle les Indiens ont été amenés en Australie par le travail parce qu'ils voteraient le travail. Plus tard, elle a concédé que c'était mal – la plupart ont été admis par la Coalition – mais elle a refusé de dire désolé pour l'insulte implicite qu'ils faisaient partie d'un sale truc politique partisan, plutôt que de compatriotes australiens.
Voilà pour l'objectif déclaré de Sussan Ley de «moderniser» le parti libéral. C'est clairement un impératif de survie. Pourtant, le parti donne l'impression qu'il ne progresse pas, mais régresse.
Cela ne devait pas être ainsi. En fait, ce n'était pas ainsi. Les libéraux étaient le parti qui a prononcé la politique de l'Australie blanche obsolète. Gough Whitlam a fini de démanteler la politique, mais c'est le parti libéral sous Harold Holt qui a commencé sa démolition dès 1966.
L'Australie a changé. Il est devenu plus multicolore. Et les libéraux ont aidé à concevoir cela. «John Howard a pivoté la consommation d'immigration, des retrouvailles de famille au travail qualifié parce que nous nous retenions de la fabrication et de la rémunération des services», explique Samaras. «Et cela signifiait plus de chinois et d'Indiens. Et quand nous l'avons entendu, tout le monde a dit:« Wow, les LIB vont nous tuer ». Parce que les Chinois et les Indiens sont plus ambitieux, avec des opinions sociales conservatrices, et Howard savait ce qu'il faisait. C'était une bonne politique et une belle politique. Et maintenant, ils (la coalition) l'ont ruiné» pour eux-mêmes.
Oui, l'Australie a changé. Et les libéraux n'ont pas seulement échoué à suivre. Ils ont régressé. Un point de marqueur. Lorsque Pauline Hanson s'est présentée pour la première fois pour le Parlement fédéral, elle était une candidate libérale approuvée. Mais au moment où elle a dénigré les Australiens autochtones, les libéraux l'ont désactivée.
Et Howard a maintenu une ligne dure contre elle et sa fête One Nation pendant des années, leur ordonnant d'être mis en dernier sur des cartes comme des cartes de vote libérale.
Mais aujourd'hui, le prix des Indiens-Australiens pour critiques, refuse de s'excuser, et personne dans les libéraux ne suggère publiquement qu'elle devrait être déssendurée. Ley l'a finalement limogée du frontbanc. Non pas à cause de ses commentaires sur les Indiens-Australiens une semaine plus tôt, mais parce qu'elle a refusé d'exprimer sa confiance en son chef.
Et aux élections de mai, les libéraux ont convenu de swaps de préférence avec une nation dans certaines régions. L'Australie est devenue plus multiculturelle et les libéraux sont devenus plus intolérants, semble-t-il.
«Il n'y a pas de voie vers le gouvernement pour nous, à moins que nous ne réussissions beaucoup mieux dans les sièges et sièges de banlieue métropolitains avec des populations multiculturelles élevées», explique Sharma. Cette perspective est plus éloignée aujourd'hui qu'elle ne l'était le mois dernier.
Et au-delà de commettre cette infraction entièrement gratuite contre les Indiens-Australiens, les libéraux ont passé la semaine à se disputer. C'était assez grave que les Nationals aient mené la guerre de huit jours contre leur supposé partenaire de coalition après les élections. Maintenant, ils sont également exposés comme riven entre eux.
Le Parti travailliste regarde dans un étonnement silencieux teinté de schadenfreude. «À quoi pensent-ils?» est un refrain parmi les travailleurs supérieurs. Mais c'est la chose. Il y a des réflexions en interne sous la forme des trois avis que Ley a commandés – l'un dans la campagne électorale, un autre dans la politique climatique et énergétique, et un troisième dans la façon de se moderniser – mais ils n'ont pas encore donné de résultats.
Et en l'absence de pensée, ils se sentent. Ils sont tombés sans réfléchir dans le même syndrome autodestructeur dont ils ont souffert pendant le premier mandat d'Anthony Albanese. Ils ne réfléchissent pas à la façon de gagner des élections. Ils essaient de ressentir l'amour.
L'électorat les a rejetés pénibles et ils se tournent vers leur base pour le confort et la consolation. Pas tous, mais beaucoup d'entre eux se plieront à leur base et aux médias Murdoch. Ils se produisent pour les membres de leur succursale, pour gagner des «j'aime» pour leurs efforts de médias sociaux et pour s'introduire avec Sky après la tombée de la nuit.
Parmi cet écosystème, Jacinta Price est un héros. «Elle est très attrayante pour les électeurs régionaux plus âgés et plus blancs», comme le dit Samaras. Ce qui est bien, mais fatal. La coalition n'a pas perdu car elle manquait de soutien de cet écosystème de creuset; Il a perdu parce que son soutien coule partout ailleurs.
Les médias Murdoch sont un allié apparent, mais il ne fonctionne pas à l'avantage de la coalition. L'Australien, Le télégraphe quotidien Et Sky After Dark exhorte la coalition à droite sur le spectre. Et plus loin de l'Australie grand public.
Comme je l'ai déjà observé, l'amour des médias Murdoch est la chanson de sirène qui attire les libéraux frappés sur les rochers de la catastrophe électorale. Les stratèges du travail sont stupéfaits et ravis de la crédulité facile de la coalition entre les mains de Murdoch.
L'ordre du jour politique est sur le point de se tourner vers la politique climatique et énergétique. Cela opposera le sentiment de la base de la coalition contre les priorités du plus grand électorat. La maturité collective de la coalition est sur le point d'être sévèrement testée. Malgré les meilleurs efforts de Sussan Ley, sa conduite récente suggère qu'elle échouera.
Peter Hartcher est rédacteur politique.