Malgré les théories du complot qui prétendent que la RBA et les banques commerciales veulent supprimer l'argent liquide, elles sont conscientes qu'il existe encore une demande pour ce produit dans certains secteurs de l'économie. Elles tentent donc de trouver des moyens de garantir la pérennité de cette activité.
Armaguard tente de rationaliser la manière dont elle collecte les espèces. Par exemple, au lieu que chaque banque ait des jours et des méthodes de collecte différents, un système plus standardisé et plus rentable est en cours de mise en place.
Au moins une banque commerciale utilise une technologie ATM qui recycle efficacement l'argent liquide dans les machines, ce que les anciens distributeurs automatiques ne peuvent pas faire.
Une autre proposition permettrait aux banques de partager de l'argent liquide entre elles sans avoir recours à des sociétés de transfert d'argent coûteuses telles qu'Armaguard.
Imaginez un grand centre de campagne comme Ballarat ou Albury-Wodonga où chacune des grandes banques est présente. À l’heure actuelle, si une banque a besoin d’un complément de liquidités, elle doit faire appel à Armaguard pour transférer l’argent sur quelques centaines de mètres d’une succursale à une autre. Mais permettre au personnel bancaire de transférer de plus petits montants vers la succursale d’un concurrent réduirait le coût des liquidités.
Il existe également un autre domaine dans lequel des économies peuvent être réalisées.
Les banques du pays conservent des dizaines de millions de dollars en liquide dans leurs succursales et distributeurs automatiques pendant la nuit pour de nombreuses raisons. Dans le cadre d'un système en place depuis des décennies, si cet argent est transféré vers un dépôt de pièces et de billets privé, la RBA verse des intérêts à la banque.
Du point de vue des banques, il est logique sur le plan commercial de transférer des liquidités qui, autrement, resteraient là à prendre la poussière vers un dépôt où elles suscitent des intérêts. L'idée derrière ce système était d'encourager les banques à transférer des liquidités entre elles. Mais le coût croissant du transfert de petits volumes de liquidités a aujourd'hui remis en cause cette logique initiale.
Une solution alternative, très appréciée par les banques, serait que la RBA paie simplement les intérêts sur ces avoirs sans qu’ils aient à être physiquement déplacés tous les quelques jours vers un dépôt central.
Toutes ces idées, si elles étaient mises en œuvre ensemble, contribueraient à réduire les coûts inutiles pour les banques.
Ces économies potentielles sont également liées à l’un des plus gros problèmes auxquels sont confrontés les consommateurs : ces satanés suppléments sur les cartes de crédit.
Les suppléments permettent aux consommateurs de connaître les coûts auxquels une entreprise doit faire face pour fournir ses services. Ces informations permettent à un acheteur de décider s'il souhaite ou non faire ses courses dans un magasin particulier et s'il préfère payer par carte bancaire ou sortir un billet de 5 dollars corné du dos de son portefeuille.
Mais s'il suffit d'informer les consommateurs du coût du système de paiement par voie électronique, pourquoi les détaillants ne leur indiquent-ils pas le coût des services de paiement en espèces ? Permettre à un détaillant d'étiqueter un article comme un « supplément » laisse entendre qu'il s'agit d'un coût hors de son contrôle. Mais ces mêmes détaillants ne peuvent ou ne veulent pas vous dire le coût du comptage des billets et des pièces, de l'organisation du flux de trésorerie quotidien, du temps perdu par un employé se rendant à la banque ou même des mesures de sécurité protégeant les recettes de la journée.
Que diriez-vous d’un supplément d’électricité ou de frais de pâtisserie ou peut-être d’un tarif « désolé, nous avons cassé une fenêtre » ?
L’utilisation des espèces s’est effondrée au cours de la dernière décennie, à tel point que seulement 13 % de toutes les transactions se font désormais en billets et en pièces. Si nous voulons assurer un avenir aux espèces, nous devons reconnaître qu’elles ne sont pas gratuites et trouver des moyens d’en réduire le coût.
Shane Wright est un correspondant économique senior.