Ali Abbasi ne veut pas minimiser la transformation physique de ses deux protagonistes masculins – Sebastian Stan, un habitué de Marvel, presque méconnaissable en Donald Trump très reconnaissable, et Jeremy Strong semblant dépérir sous nos yeux dans le rôle de l'avocat et faiseur de rois Roy Cohn. il succombe au SIDA. Mais il veut aussi évoquer autre chose.
« Cela fait partie de leur travail », dit-il. « C'est une partie impressionnante de leur travail, mais cela fait néanmoins partie du travail. Tout bon acteur sait que pour se transformer en personnage, il doit non seulement être présent mentalement, il doit être préparé et faire des recherches, mais il doit également faciliter la transformation physique.
Ce qui rend son casting spécial, affirme-t-il, c'est qu'ils ont mis cette transformation au service d'un film qui était presque assuré de leur rapporter des briques plutôt que des bouquets.
« Je pense que nous allions toujours être perçus comme faisant trop pour humaniser Trump ou comme faisant pas assez pour humaniser Trump, comme faisant trop pour expliquer ou comme faisant trop peu », déclare Abbasi, d’origine iranienne et basée au Danemark. « Ce n’est pas un de ces rôles dramatiques sympas où l’on obtient une nomination aux Oscars. Je veux dire, j'espère que ce sera le cas. Mais je dis que cela fait aussi partie de l'équation des acteurs : ils choisissent généralement les choses de manière stratégique. Et je pense que ces gars-là se souciaient vraiment de l’art, ils se souciaient vraiment de l’histoire, sans trop se soucier des conséquences et de toute la négativité à laquelle ils devraient faire face.
Jeremy Strong, à gauche, dans le rôle de Roy Cohn, l'avocat qui prend sous son aile un jeune Donald Trump (Sebastian Stan) et le prépare.Crédit: Fou
L'apprenti commence au milieu des années 1970, avec New York au plus bas, criblé de criminalité et de violence, paralysé par la dette. Le jeune Donald perçoit le loyer de son père Fred (Martin Donovan), un homme brutal. Donald est un jeune insensible et recroquevillé qui veut juste que son père le prenne au sérieux. Le vieil homme est un monstre ; Le frère aîné de Donald, Freddy (Charlie Carrick), pilote de ligne, est tellement bouleversé par ses critiques incessantes qu'il est sur le point de se suicider par bouteille.
Un soir, Donald croise la route de Roy, un plaideur hyper agressif, dans un club privé de Manhattan, où il tente – sans grand succès – d'impressionner son rendez-vous. Cohn le repère, lui fait signe de se diriger vers sa table, lui dit qu'il est beau (Cohn est également un homosexuel agressif, bien que Trump soit si étranger qu'il ne le comprend pas) et lui offre la première indication d'une entrée dans le monde du pouvoir et influence à laquelle le jeune Donald souhaite désespérément faire partie. La date est oubliée, l'apprentissage commencé.
À la fin du film, Trump est fermement établi comme le promoteur immobilier milliardaire autodidacte de sa propre mythification, faisant passer les trois règles du succès de Cohn pour les siennes, fondement sur lequel est construit son manifeste Art of the Deal. L'apprenti a appris les règles de son maître, et celui-ci est mis de côté.
La thèse centrale est que Cohn était un opérateur brutal qui a enseigné à Trump tout ce qu’il savait. a, à juste titre, été surnommée une histoire d'origine de super-méchant. Et pourtant, au moins à ses débuts, il éprouve une réelle empathie pour l’homme qui finira par mentir, tricher et manipuler pour atteindre le sommet.
Pour certains observateurs, un peu de sympathie pour le diable serait de trop. Mais Abbasi insiste sur le fait qu’il essaie simplement de dresser le portrait d’un personnage, et non de prendre parti.
« Je pense que le problème auquel nous sommes confrontés est qu'il est difficile de considérer le film comme un film », dit-il à propos de la réception reçue depuis sa première au Festival de Cannes en mai.
« La conversation tourne autour de la question suivante : 'Pensez-vous que Trump est un bon ou un méchant, pensez-vous qu'il va gagner les élections, pensez-vous qu'il le mérite ?' Et en fait, on parle très peu du film lui-même. Et c’est à cela que je suis un peu confronté.
« J'essaie de souligner qu'il ne s'agit pas d'une leçon d'histoire, ce sont des choix conscients pour vous montrer certains personnages, des personnages très hauts en couleur, dans certains environnements colorés. C'est un voyage de personnage. Mais il semble y avoir un champ de mines autour de Donald, et vous entrez et vous explosez. Peu importe vos intentions. Et je pense que ce n’est pas une façon saine de considérer les êtres humains, que ce soit lui, Hitler, ma mère, cela n’a pas d’importance. Les gens sont des gens. Les êtres humains sont des êtres humains. Ils peuvent être vraiment défectueux. Ils peuvent être méprisables. Ils peuvent avoir beaucoup de problèmes. Parler de quelqu’un ne signifie pas que vous l’approuvez, cela ne veut pas dire qu’il est pardonné.
Il y a une scène clé dans L'apprentiCependant, cela dément la neutralité à laquelle Abbasi semble aspirer – même s’il s’agit sans doute aussi d’une simple représentation du caractère. Il s'agit du viol présumé par Trump de sa femme Ivana (Maria Bakalova).
Tiré du témoignage sous serment d'Ivana prononcé lors d'une procédure de divorce en 1990 et cité plus tard dans la biographie de Harry Hurt Lost Tycoon : les nombreuses vies de Donald J. Trump (l'affidavit lui-même a été scellé, puis perdu), la scène est brutale et choquante – mais pas aussi mauvaise qu'elle aurait pu l'être. Trump a nié avoir violé Ivana.
«La déposition indique qu'il lui a arraché les cheveux, entre autres choses», explique Abbasi. Il n'a pas inclus cela parce que, dit-il, « il y a une limite à la façon dont je veux que cela soit graphique et fou, à quel point je veux que le public se sente mal à l'aise. En tant que cinéaste, je me suis aussi demandé : « Quel est l'intérêt de cette scène ? Ce n'est pas un film sur les violeurs ; le point culminant du film n’est pas là.
Maria Bakalova dans le rôle d'Ivana et Sebastian Stan dans le rôle de Donald Trump.Crédit: Pief Weyman/Briacliff Divertissement
Peut-être pas. Mais c’est à ce moment-là que le film montre Trump passant irrémédiablement du côté obscur. Son avarice règne sur tout. Il prend ce qu’il veut et se sent tout à fait justifié de le faire. C’est à certains égards la clé de voûte de l’édifice de l’ego et de l’ambition imposants de Trump.
Le vrai Trump a nié à plusieurs reprises cela ainsi que les nombreuses autres allégations d’agression sexuelle et de mauvaise conduite qui ont été portées contre lui.
Ce qui complique les choses, c'est qu'au moment où le livre de Hurt était sur le point d'être imprimé en 1993, les avocats de Trump ont fourni une déclaration d'Ivana, que l'éditeur a incluse comme « Avis au lecteur » sur la première page du livre, dans laquelle elle affirmait qu'elle n'avait pas Je ne veux pas que son utilisation du mot viol « soit interprétée dans un sens littéral ou criminel ». L'éditeur a toutefois ajouté que cette nouvelle déclaration « ne contredit ni n'invalide aucune information contenue dans ce livre ».
Ivana, décédée en 2022, était alors au milieu d'une longue procédure de divorce avec son mari d'alors. Elle a finalement reçu un règlement de 14 millions de dollars, plus un manoir et l'utilisation du complexe Mar-a-Lago en Floride pendant un mois chaque année.
Les avocats de Trump ont bien entendu été en contact à propos de cette scène en L'apprenti. « Il y a eu de très nombreuses discussions juridiques. Il a passé je ne sais combien de filtres légaux », dit Abbasi. Pourtant, ajoute-t-il, « nous avons reçu à Cannes une lettre de cessation et d'abstention nous menaçant de poursuites judiciaires, et nous prévoyons une nouvelle vague lorsque le film sortira aux États-Unis le 11 octobre ».
En supposant qu’il n’y ait aucune injonction contre la libération, que veut-il que les gens retiennent de son étude de personnage quand (si) ils la voient ?
« Autant le film parle de la relation entre Roy et Donald, qui est une relation clé dans la formation de Donald Trump en tant que personne que nous connaissons aujourd'hui, autant il parle également du système politique américain, du système judiciaire », dit-il.
« Il existe une corruption inhérente et un espace de manipulation dans le système. Toute cette idée selon laquelle les démocrates sont bien meilleurs et les républicains mauvais, ou vice versa, est en quelque sorte une sorte de théâtre vraiment drôle. Il ne s’agit pas d’opposer les libéraux aux conservateurs. Il s'agit de gagner.
« Il y a cette citation étonnante de Kurt Vonnegut », ajoute-t-il. « 'Il y a deux systèmes politiques aux États-Unis, des gagnants et des perdants.' Et je pense que c'est finalement le sujet du film.