Le président de Port Adelaide, David Koch, a révélé que Zak Butters et sa famille bouillonnaient que la star de Power ait effectivement été « qualifiée de menteur » après avoir été reconnu coupable d’abus envers l’arbitre, le club étant presque certain de faire appel de la décision.
Butters a été reconnu coupable d’abus envers l’arbitre après que le tribunal de l’AFL a accepté le témoignage de l’arbitre de terrain Nick Foot selon lequel le milieu de terrain du Power avait mis en doute son intégrité.
Dans une affaire majeure présentant des preuves contradictoires entre les joueurs de Foot et Power Butters et Ollie Wines, Butters a été condamné à une amende de 1 500 $ après avoir été reconnu coupable de langage abusif ou insultant envers un officiel.
Les conclusions écrites du tribunal n’ont pas été rendues publiques, ayant été retardées par rapport à l’audience de mardi soir qui devait se terminer à 17h45, ce qui a incité l’ancien président de Collingwood, Eddie McGuire, à déclarer que le long processus n’était pas suffisant. Koch a déclaré que le club ferait presque certainement appel.
« Nous allons donc recueillir leurs conclusions et déterminer s’il y a lieu de faire appel. Je pense que nous le ferons à peu près », a déclaré Koch à 5AA mercredi.
Les commentaires de Koch interviennent alors que l’Association des joueurs de l’AFL s’en prend au tribunal pour sa gestion de l’affaire Butters, ainsi que sur la façon dont le tribunal disciplinaire de l’AFL a traité l’affaire Lance Collard, le joueur de St Kilda ayant été suspendu de neuf semaines pour insulte homophobe.
Dans le cas des Butters, l’arbitre expérimenté Foot a allégué qu’il avait entendu le joueur Power dire « combien vous paient-ils ? » avant de payer une pénalité de 50 mètres et de signaler Butters lors du choc de dimanche soir contre St Kilda à Adelaide Oval.
Butters a insisté lors de l’audience sur le fait qu’il n’avait jamais posé cette question, mais Foot a insisté sur le fait que Butters l’avait fait. Wines, coéquipier de Butters et médaillé de Brownlow, a également fourni des preuves et était « sûr à 100 % » que Butters n’avait pas fait cette déclaration.
Koch a déclaré que Butters et sa famille étaient dévastés.
« Zak est un compétiteur, mais c’est l’un des gars les plus gentils que l’on puisse rencontrer. Et vous savez qu’il est incroyablement en colère contre le résultat parce que, vous savez, à juste titre, il pense qu’il a été traité de menteur dans cette affaire », a déclaré Koch.
« Et, vous savez, ce type est extrêmement fier et intègre de ses valeurs… Je peux vous dire que sa famille, sa mère et son père sont également dévastés et en colère.
« Nous avons présenté un témoin, le meilleur et le plus juste de la ligue, un ancien lauréat de la médaille Brownlow, mais la décision n’a rien pris en compte et a semblé se concentrer sur la sémantique. »
Lors de l’audience de mardi, le représentant légal de Port Adelaide a mis en garde contre de graves répercussions si Butters était reconnu coupable.
« Si le tribunal devait accepter notre argument – selon lequel l’arbitre Foot n’a pas entendu correctement ce qui a été dit, dans son esprit, il a pensé qu’une allégation était faite contre lui, qu’il était effectivement payé au nom de St Kilda », a déclaré Kerry Robertson-Clark dans ses conclusions finales.
« Mais c’est une conclusion très grave, à mon avis, de dire que ces deux acteurs respectifs (Butters et Wines) se sont présentés devant ce tribunal et ont menti sur ce qui a été dit. »
L’AFLPA a déclaré que les récits faits par Butters et Collard lors de leurs audiences séparées n’étaient pas crus.
Le directeur général de l’AFLPA, James Gallagher, a déclaré que l’incident de Butters n’aurait jamais dû être soumis à une audience du tribunal, et qu’il est « profondément préoccupant » que le témoignage du vice-capitaine de Power et de Wines n’ait pas été cru.
« Nous sommes profondément déçus par le résultat du tribunal d’hier soir pour Zak Butters de Port Adelaide », a déclaré Gallagher.
« Un malentendu sur ce qui a été dit sur le terrain aurait dû être résolu au lendemain du match, et non renvoyé au tribunal. Le tribunal a décidé de ne pas accepter toutes les preuves cohérentes avec la version des événements de Zak, y compris le témoignage de son coéquipier Ollie Wines, ni d’avoir suffisamment de doutes quant au maintien d’une accusation, est profondément préoccupant.
« Nous avons offert tout notre soutien à Zak et à Port Adelaide pour explorer leurs options de recours. »
La présidente du tribunal, Renee Enbom, KC, a expliqué au début de l’audience de mardi qu’elle et ses collègues panélistes – les anciens joueurs de l’AFL Jason Johnson et Darren Gaspar – avaient jusqu’à 17h45 pour rendre leur verdict. Cela signifie que les motifs écrits ont été retardés par la suite.
Johnson a également brièvement quitté l’audience virtuelle pour se transférer sur son téléphone et se trouvait dans une voiture à la fin de l’audience. Des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que Johnson avait abandonné la liaison vidéo, mais l’ancien joueur d’Essendon a assuré lors de l’audience qu’il n’avait manqué aucune preuve.
Koch a adopté une position diplomatique lorsqu’on lui a demandé si le pouvoir avait fait preuve de suffisamment de respect lors de l’audience, soulignant que les membres du tribunal sont des bénévoles. Il a toutefois suggéré qu’il était temps de moderniser le comité.
« Pour le moment, je pense que cela sera peut-être une conséquence à long terme, que c’est une partie vraiment importante de notre jeu, et peut-être que cela doit être tenu à un niveau de professionnalisme, en termes de… cet engagement (du tribunal) devrait être récompensé comme les autres dirigeants et autres membres et responsables de l’AFL », a-t-il déclaré.
À neuf heures Footy classé (Nine est le propriétaire de ce masthead), il a été rapporté que le tribunal avait une date limite pour l’audience de mardi parce qu’Enbom avait un engagement préexistant.
McGuire a déclaré que l’audience aurait dû être traitée d’un seul coup, soit en utilisant un autre KC comme président, soit en tenant l’audience dans son intégralité mercredi. « Il s’agit d’une affaire massive. C’est une affaire qui devait être finalisée », a-t-il déclaré.
McGuire a déclaré que l’affaire mettait également en évidence la nécessité pour l’AFL de s’orienter vers la nomination de ses arbitres à temps plein.
Le tribunal disciplinaire de l’AFL a imposé à Collard une suspension de neuf semaines après l’avoir reconnu coupable d’avoir utilisé une insulte homophobe lors d’un match de la VFL contre Frankston envers Darby Hipwell.
Au tribunal mardi, Hipwell a insisté sur le fait qu’il avait entendu le jeune homme de 21 ans le traiter de « putain de f—-t ». Le coéquipier de Hipwell, Bailey Lambert, a soutenu cela. Cependant, Collard a maintenu son innocence, affirmant qu’il avait parlé d’« asticot ».
Gallagher s’est demandé pourquoi le tribunal n’avait pas accepté le témoignage de Collard selon lequel il n’avait pas utilisé d’insultes homophobes.
« Lance a maintenu son innocence, et cela a été constant. Nous sommes déçus que le tribunal n’ait pas accepté cette preuve », a-t-il déclaré.
Les saints ont cinq jours pour faire appel.
Jon Pierik est journaliste sportif chez The Age. Il couvre l’AFL et a remporté des prix pour ses écrits sur le cricket et le basket-ball.Connectez-vous via X ou e-mail.