« L’APPLICATION MÉTÉO EST INEXACTE ! Pourquoi ce problème n’est-il toujours pas résolu ?! » » lit l’une des nombreuses plaintes similaires qui tourmentent le forum de discussion communautaire d’Apple depuis des années.
Parmi les utilisateurs mécontents, citons une banlieusarde surprise, sans parapluie, sous la bruine après le travail la semaine dernière, bien qu’on lui ait vendu zéro millimètre de pluie lorsqu’elle a quitté son domicile dans le nord de Melbourne ce matin-là. Les travailleurs à domicile de North Bondi, à Sydney, se sont retrouvés tout aussi consternés vendredi après-midi, leurs baignades à l’heure du déjeuner étant freinées par des prévisions catastrophiques, qui n’étaient rien d’autre qu’une couverture nuageuse.
Pouvons-nous faire confiance à nos applications météo par défaut ?
Les applaudissements qui ont accueilli ce que Steve Jobs et son col roulé de marque avaient promis à l’auditorium bondé de Macworld en 2007 – un nouvel appareil portable révolutionnaire avec une application météo préinstallée – auraient pu être le râle mortel du parapluie « juste au cas où ». Pourtant, près de 20 ans après les débuts de l’iPhone, nous emportons toujours des parasols de précaution.
Pour être honnête, les applications Android résistent également à leur juste part des pulvérisations en ligne – « La météo Samsung est désormais une poubelle, les recommandations des applications météo ? est le titre d’un fil de discussion Reddit vieux de six ans ; « L’application Pixel Weather est critiquée pour son imprécision » titrait en janvier – mais Apple ne s’est jamais vraiment remis de la neige et du grésil à 17°C à Sydney en avril 2015.
Le mois dernier, les utilisateurs de St Louis, dans le Missouri, ont été prévision autre impossibilité : 72°F (22,2°C) et de la neige.
Comment cela continue-t-il à se produire ?
«C’est exactement ce que le modèle numérique de prévision météorologique a craché», explique le Dr Kerryn Hawke, spécialiste de l’atmosphère et maître de conférences à l’Université Murdoch en Australie occidentale. « Il n’a pas été soumis au processus de contrôle de qualité effectué par les services météorologiques nationaux. »
La prévision, dit Hawke, est une science mais « c’est toujours un art… elle a toujours besoin d’un météorologue possédant une connaissance approfondie de lieux individuels pour… appliquer sa compréhension pour améliorer ces prévisions ».
Comment fonctionnent les applications météo ?
En cas de conditions météorologiques extrêmes, Apple affirme utiliser les informations des services météorologiques nationaux. Malgré quelques récents manquements très médiatisés du Bureau de météorologie australien (BoM) – et un « coup de fouet climatique », ainsi que les coupes climatiques du président américain Donald Trump, suscitant des inquiétudes quant à l’avenir des prévisions fiables – les données internes indiquent que 80 % des prévisions de crues maximales de la BoM étaient exactes à moins de 0,3 mètre en 2024-25.
Au cours de la même période, la BoM affirme que ses prévisions de température maximale pour le lendemain avaient un taux de précision de 91,3 pour cent (à 2°C près) et ses prévisions de température minimale pour la nuit de 82,8 pour cent. Ses prévisions d’amplitude pluviométrique sont considérées comme fiables. Cependant, on ne sait pas exactement dans quelle mesure Apple s’appuie sur ces données.
Environ 670 000 prévisions de routine sont publiées chaque année par la BoM et les météorologues qu’elle emploie, en utilisant son propre modèle de prévision numérique mondial, le simulateur communautaire australien du climat et du système terrestre (ACCESS).
Les prévisions d’Apple sur 10 jours, les cartes, les précipitations dans l’heure suivante et les fonctionnalités de qualité de l’air utilisent un mélange d’informations provenant de la société américaine The Weather Channel et de sa propre modélisation exclusive WeatherKit (anciennement Dark Sky), qui fusionne les données provenant de plusieurs sources et utilise un algorithme pour les interpréter.
Google, qui crée ses prévisions à l’aide d’un algorithme interne qui ingère des modèles météorologiques et des observations des agences météorologiques mondiales, ne répertorie pas la BoM comme source de données. Samsung utilise The Weather Channel.
Les prévisions modernes sont pilotées par ordinateur et sont plus précises que vous ne le pensez. Paradoxalement, la dépendance excessive des applications météo par défaut à l’égard d’algorithmes pour interpréter les données – au lieu de faire appel à des météorologues locaux, comme le fait la BoM – peut contribuer à leur inexactitude.
« Chaque modèle ne représente pas parfaitement la réalité », explique Hawke. « Il y aura toujours quelque chose qui ne va pas. »
Les orages, par exemple, sont des événements à petite échelle et à très haute résolution temporelle ; ils se produisent sur une courte période et dans un court espace. Ils peuvent se produire entre les stations météorologiques, ce qui signifie que les applications sans météorologue sur le pont peuvent les manquer ou se tromper d’heure, car elles changent rapidement.
Les modèles fonctionnent également mal dans la Nouvelle-Zélande natale de Hawke, dit-elle, car ils ne tiennent pas compte des microclimats induits par sa topographie accidentée. Un côté d’une montagne peut avoir des conditions météorologiques différentes de l’autre, mais un modèle peut ne pas comprendre ce changement de terrain entre les stations météorologiques comme le fait un expert local.
« C’est une science, mais c’est toujours un art. »
Dr Kerryn Hawke sur les prévisions météorologiques
Comme le dit le Dr Michael Barnes, chercheur principal au Centre d’excellence ARC pour la météo du 21e siècle de l’Université Monash : « Un prévisionniste assis en Tasmanie saurait que ‘si je reçois 20 mm de pluie sur ce bassin versant, cette rivière va inonder’. Peut-être que l’IA sera capable de le faire un jour ou d’aider à ce processus. Mais je ne pense pas que nous en soyons encore là. «
Sommes-nous réellement le problème ?
Barnes affirme que « l’élément humain » est crucial pour des prévisions précises. Mais l’erreur humaine fait également partie du problème. Ce qui « nous fait mal… ce qui peut dérouter les gens », dit Barnes, « c’est ce qui est possible avec ces prévisions météorologiques ».
La communicatrice scientifique italienne, le Dr Federica Zabini, a lancé cette idée pour la première fois dans Applications météorologiques en 2016 : les prévisions trop détaillées fournies par les applications, sans suffisamment d’avertissements sur le fait que les prévisions météorologiques sont un jeu de probabilités, créent des attentes irréalistes en matière d’exactitude qui nuisent à la confiance du public.
La température maximale de 29°C affichée demain, par exemple, signifie en fait qu’il y a probablement 50 % de chances qu’elle fasse 29°C, avec une plage de probabilités comprise entre 27°C et 31°C.
Alors que les prévisions sur cinq à sept jours sont considérées comme aussi précises que les prévisions sur trois jours il y a 30 ans, les applications météo par défaut pour smartphone publient des prévisions sur 10 jours (la BoM, citant l’exactitude, préfère les prévisions sur sept jours).
Chaque jour augmente l’éventail des probabilités, réduisant ainsi les chances que le résultat affiché sur une application se produise réellement.
« Vous ne savez pas réellement où tendent les prévisions, car vous n’obtenez qu’un seul des résultats », explique Barnes. « Vous n’obtenez pas les 200 résultats possibles que nous connaissons. »
Alors, quelle application météo est la meilleure ?
Les ornithologues amateurs, les surfeurs et les plaisanciers consultent habituellement WillyWeather, tandis que les enseignants qui n’utilisent pas l’application BoM ou Weatherzone ne jurent que par Windy ou Rain Parrot.
Barnes affirme que l’exactitude dépend « en grande partie de l’œil du spectateur », en fonction des aspects d’une prévision – température, marée – que vous examinez. Il élimine les intermédiaires et fait ses propres prévisions à partir du site Web de la BoM, tout comme Hawke, qui aime aussi lire le ciel.
« Ce n’est pas que je ne fasse pas confiance aux applications météo… Je ne pense pas qu’elles fournissent tout, toutes les nuances nécessaires », dit-elle.
Si tout le reste échoue, recherchez. Et emportez un parapluie, juste au cas où.
Écoutez l’histoire derrière les gros titres sur le podcast The Morning Edition, tous les jours de la semaine à partir de 5 heures du matin sur Apple, Spotify ou votre plateforme de podcast préférée.
Bronte Gossling est journaliste pour le Sydney Morning Herald, The Age, WAtoday et Brisbane Times.Connectez-vous par e-mail.