«Il est devenu beaucoup plus difficile pour les banques de faire du tilly et de prendre du temps avec leurs décisions», dit-il.
Ensuite, il y a l'état du marché des prêts immobiliers, dans lequel les banques sont toujours en concurrence assez difficiles à attirer et à retenir les clients. Ce niveau de concurrence a probablement également mis une flamme sous les arrières des banques pour décider de réduire leurs taux d'intérêt.
Les mouvements rapides étaient également en partie le reflet de la taille des banques. Le secteur bancaire de l'Australie a fait entrer de nouvelles banques plus petites et numériques dans l'équation, mais c'est toujours ce qu'on appelle un «oligopole»: une poignée d'entreprises avec contrôle sur des tranches de marché assez importantes.
Ils ne sont pas censés être en mesure de se terminer (par exemple, par tous les plus acceptés de déplacer les prix du même montant) parce que nos lois sur la concurrence l'interdisent. Mais comme le souligne John Storey, chef de la Banque australienne à UBS, le mouvement presque simultané est révélateur d'un oligopole assez confortable, où une fois une entreprise qui se casse du pack, d'autres ont tendance à suivre assez rapidement.
Dans un marché plus concurrentiel (avec plus de banques), dit Storey, il est possible que les banques agissent plus indépendamment. Ils pourraient être plus incités à se détacher davantage de leurs pairs en réduisant, par exemple, en réduisant leurs taux plus profondément.
Mais sur un marché avec seulement quelques grands concurrents, chaque entreprise regarde étroitement les autres, et leurs décisions de prix influencent fortement les actions des concurrents. Une banque réduisant trop ses tarifs, par exemple, pourrait être accueillie avec des baisses de prix de représailles qui entraînent simplement des bénéfices plus bas pour tout le monde.
Comme le dit l'analyste bancaire Morningstar Nathan Zaia, les banques ne veulent pas inutilement faire baisser les marges bénéficiaires pour l'ensemble de l'industrie.
Ainsi, bien qu'il y ait eu la pression des consommateurs (et des politiciens) de transmettre la totalité des taux d'intérêt de la banque de réserve, et les quatre banques se sont rapidement déroulées, il n'y avait pas autant d'incitation à réduire davantage les taux.
Il y a de mauvaises nouvelles pour les épargnants. Les banques tenteront également presque certainement de minimiser les bénéfices perdus en effectuant des baisses similaires aux taux d'intérêt sur les dépôts. Cela signifie que bien que les détenteurs d'hypothèques poussent un soupir de soulagement, les épargnants verront probablement une baisse des intérêts qu'ils gagnent sur leurs soldes bancaires.
Enfin, cela vaut la peine de comprendre ce qu'est exactement le «taux de trésorerie» ciblé par la Banque de réserve. C'est essentiellement le taux d'intérêt pour les banques qui empruntent – et se prêtent – les uns aux autres du jour au lendemain. Vous pourriez vous demander quelle est cette mystérieuse activité nocturne?
Les marchés s'en tiennent à des prévisions de réduction des taux malgré la prudence du RBA.Crédit: Afr
Fondamentalement, les banques ont besoin de suffisamment d'argent chaque jour pour servir leurs clients – et un peu plus (appelé «les exigences de réserve») au cas où ils seront soudainement confrontés à une vague de retraits auxquels ils ne s'attendaient pas. Selon le montant des prêts, des dépôts et du retrait de leurs clients un jour donné, les banques pourraient se retrouver avec plus (ou moins) d'argent qu'ils ont besoin.
Ainsi, à la fin de chaque jour ouvrable, les banques avec plus d'argent qu'ils n'en ont besoin aux banques confrontées à une pénurie. La Banque de réserve pousse les banques à se prêter et à s'emprunter à (ou très près de) son objectif de taux de trésorerie. Comment cela fait-il cela? En étant une banque pour les banques.
Ce qui semble être une brèche pour les bénéfices des banques et une victoire pour les clients, était presque certainement une décision calculée des banques.
Fondamentalement, la Banque de réserve peut conserver les dépôts des banques (appelées «soldes de règlement des échanges»). Le taux d'intérêt que les banques peuvent gagner sur ces dépôts est un peu inférieur à l'objectif de taux de trésorerie. Cela rend les banques beaucoup plus vives de se prêter mutuellement, plutôt que de déposer leur argent supplémentaire avec la Banque de réserve.
Pendant ce temps, l'emprunt aux banques de réserve coûte un peu plus les banques que le taux de trésorerie. Ainsi, toutes les banques ayant besoin d'argent sont beaucoup plus vives à emprunter à leurs pairs bancaires, qui, rappelez-vous, préfèrent prêter leur argent plutôt que de la laisser avec la Banque de réserve.
En mettant ces paramètres en place, la banque de réserve crée essentiellement un «couloir» étroit autour du taux de trésorerie qui détermine le coût des banques qui déplacent leur argent. Ces coûts sont ensuite généralement transmis aux consommateurs. Un taux de trésorerie inférieur pour les banques signifie généralement des taux d'intérêt plus bas pour les consommateurs, et vice versa.
La réponse rapide des banques cette semaine n'est certainement pas une promesse de ce que nous verrons après les décisions futures de la Banque de réserve. Ce qui semble être une brèche pour les bénéfices des banques et une victoire pour les clients, était presque certainement une décision calculée des banques. Ils ont juste pesé les coûts politiques, sociaux et économiques de Dilly-Dally.
Millie Muroi est la rédactrice en économie.