J’ai longtemps été l’archétype de l’électeur swing. Cela fait maintenant vingt ans que je me suis joint à la file d’attente de mon école publique locale, contournant nerveusement les dépliants lancés dans ma direction à l’entrée, vérifiant si j’avais assez de pièces dans mon sac à main pour une sanga à la sortie. Je me décide généralement avant d’entrer dans le stand, mais il m’est parfois arrivé de prendre une décision sur-le-champ, debout devant la cloison en carton, un crayon à la main.
Compte tenu de l’état actuel de la politique australienne, il n’a jamais été aussi difficile de déterminer pour qui voter.
Mon vote est généralement un tirage au sort entre quelques candidats. Parfois, j’aime le député local, mais je n’aime pas la direction que prend son parti. Parfois, mon vote lors d’une élection d’État est influencé par les pitreries de mes homologues fédéraux. Parfois, je pense que le gouvernement est en place depuis assez longtemps et qu’il devrait, par principe, être mis à la porte.
Je ne suis pas un expert du comportement des électeurs, mais je suppose que de telles tendances sont assez courantes dans l’Australie d’aujourd’hui, où le nombre de membres des partis politiques est à un niveau record et où le mépris de la classe politique est plus répandu que jamais. Les électeurs comme moi siègent dans ce qu’on appelle le « centre sensible » – tout ce que nous voulons, c’est un leadership décent, de bonnes politiques et le maintien de la qualité de vie qui a permis à l’Australie de connaître des décennies de prospérité, mais qui laisse désormais tomber les jeunes Australiens. Parfois, cette recette se trouve à gauche et parfois à droite, mais elle s’éloigne rarement du centre modéré.
La radicalisation populiste aux deux extrémités du spectre politique, motivée par la polarisation algorithmique et les tendances venant de l’étranger, nous a laissés, les électeurs modérés, essayant désespérément de nous ancrer sur un terrain central en ruine. C’est pourquoi la perspective d’un nouveau parti centriste, englobant potentiellement une coalition lâche d’indépendants bleus et de modérés libéraux mécontents, m’enthousiasme.
On a beaucoup écrit sur le succès des Sarcelles dans la cannibalisation du vote de centre-droit dans des sièges autrefois occupés par le Parti libéral. La réalité est que les indépendants bleus ont bien plus en commun avec les libéraux modérés qu’avec l’aile conservatrice du Parti libéral, qui est désormais ascendant et – compte tenu des chiffres – est susceptible de rester au pouvoir pendant un certain temps.
Selon certaines rumeurs, l’ancien Premier ministre Malcolm Turnbull serait à l’origine de cette initiative, mais il ne l’a naturellement pas déclaré, compte tenu de la nécessité pour un tel groupe de se distinguer du Parti libéral, dont il est toujours membre.
La résurgence de One Nation à l’extrême droite a sans doute rendu plus critique que jamais la nécessité d’options politiques modérées. One Nation a déjà entraîné dans son orbite les partis libéraux et nationaux assiégés, éloignant encore plus la coalition des politiques de centre-droit qui leur ont déjà valu de nombreuses élections. Je suis pessimiste quant au fait que les vaillants efforts des modérés qui n’ont pas encore abandonné le parti, comme Tim Wilson, Keith Wolahan et la nouvelle responsable du réseau Hilma, Erin Watson, pourront atténuer l’attrait du populisme d’extrême droite.
Les Verts, autrefois un parti environnementaliste de principe, ne sont plus le parti pour lequel il faut voter sur le changement climatique – ce rôle a été cédé aux sarcelles. Pour l’électeur moyen, les Verts semblent de plus en plus absorbés par des « croyances de luxe » plus étroitement associées à la cause de justice sociale en vogue à l’époque. En cela, ils ressemblent à une version de gauche de One Nation. Tous deux voient l’intérêt d’attiser les guerres culturelles populistes et de recueillir des votes de protestation et d’indignation. Ni l’un ni l’autre n’a une vision sensée de la manière de gouverner réellement le pays.
Alors pourquoi ne pas simplement voter travailliste ?
L’une des raisons pour lesquelles le Premier ministre Anthony Albanese a connu un tel succès est qu’il a positionné le parti travailliste comme le seul parti crédible pouvant revendiquer ce centre raisonnable, une stratégie gagnante qui lui a permis d’engranger des votes modérés comme le mien lors des dernières élections. Je ne suis cependant pas un partisan inconditionnel du parti travailliste et je m’inquiète de l’influence démesurée du mouvement syndical sur le parti. Je suis également là depuis assez longtemps pour savoir qu’une bonne gouvernance nécessite une forte opposition. Il existe une réelle crainte que la spirale de la Coalition vers l’inutilité des clubs de garçons inéligibles puisse finalement entraîner également la perte du parti travailliste. Il suffit de regarder Victoria.
Rien n’illustre plus clairement le sort des électeurs indécis que les prochaines élections dans l’État de Victoria. Une opposition libérale sans intérêt a longtemps donné la priorité à ses ambitions personnelles et aux luttes intestines entre factions plutôt qu’à la nécessité de se présenter comme un gouvernement alternatif. Le fiasco de Moira Deeming n’est que le dernier scandale en date signalant aux électeurs qu’on ne peut pas faire confiance à cette canaille indisciplinée pour diriger un État. Cependant, le Parti travailliste, au pouvoir depuis plus de 12 ans, d’abord sous Dan Andrews et maintenant sa protégée Jacinta Allan, a sans doute dépassé depuis longtemps sa date limite, sauvé uniquement par l’absence d’alternative crédible.
L’âgeLes révélations d’Allan sur la corruption stupéfiante et les liens avec le crime organisé qui gangrènent les projets de construction Big Build d’Allan, escroquant les contribuables d’une somme estimée à 15 milliards de dollars, devraient garantir que le Parti travailliste ne soit pas élu. Pourtant, la nouvelle chef libérale Jess Wilson, qui lutte pour imposer son autorité sur un nid de scorpions tout en se débarrassant de la souillure toxique du Parti libéral fédéral, est loin d’être un succès.
Les motos conduisant des Ferrari financées efficacement par les contribuables auraient dû être le coup de grâce de Wilson, mais le souvenir des nombreuses manigances passées des libéraux de Victoria n’a pas encore disparu dans l’esprit des électeurs.
Pour qui voter, quand il faut choisir entre ceux qui sont soi-disant compromis et ceux qui sont égocentriques ? Dans la politique victorienne, il n’existe aucune option de centre sensée.
Les sans-abri politiques ne veulent pas être obligés de voter pour le Parti travailliste pour toujours, et nous ne pouvons pas non plus attendre que le Parti libéral se ressaisisse. Un nouveau parti centriste n’aurait pas besoin de faire grand-chose pour gagner mon vote – recruter des gens qui ne sont pas en contact avec les grandes entreprises ou les syndicats corrompus serait un bon début.
Les Australiens aspirent à des dirigeants authentiques et intègres. Un nouveau parti devrait promouvoir des candidats capables de s’appuyer sur une expérience du monde réel et qui parlent avec leur cœur, plutôt que de ressasser des arguments et des slogans imaginés par des consultants, des sondeurs et des groupes de discussion.
La plupart des Australiens sont des gens sensés qui se méfient des extrêmes politiques. Si un nouveau parti centriste se forme, ils découvriront rapidement que des votes comme le mien seront à gagner.
Kylie Moore-Gilbert est chercheuse en études de sécurité à l’Université Macquarie et chroniqueuse régulière. Elle est l’auteur de Le ciel sans cage : mes 804 jours dans une prison iranienne.
Kylie Moore-Gilbert est chercheuse en études de sécurité à l’Université Macquarie et chroniqueuse régulière pour The Age et The Sydney Morning Herald. Elle est l’auteur de The Uncaged Sky : Mes 804 jours dans une prison iranienne.