En plus d'essayer de montrer qu'il a encore, bien que plus limité, d'agir d'agir sur les tarifs, l'annonce de Trump, à un rassemblement de sites en acier, avait un but secondaire.
Au cours de la campagne électorale de l'année dernière, Trump a été opposé avec véhémence à une acquisition de 15 milliards de dollars (23,3 milliards de dollars) de US Steel par Nippon Steel au Japon – tout comme Joe Biden, qui a bloqué l'accord quelques jours seulement avant de quitter ses fonctions.
Tous deux poursuivaient les votes des silers en acier et leur puissante union dans l'état critique de Swing de Pennsylvanie, où US Steel a son siège social et a ses principales usines.
Ayant remporté les élections, cependant, Trump a changé d'avis.
Alors que les États-Unis imposeront des conditions importantes à l'accord – y compris, peut-être, une «part d'or» qui donnerait au gouvernement un veto sur les décisions majeures ainsi qu'un engagement de Nippon Steel à nommer un directeur général américain et une majorité d'Américains au conseil d'administration – il semble maintenant qu'il approuvera l'accord, même s'il dit qu'il n'a pas vu ses détails finaux.
Nippon Steel, l'un des producteurs d'acier les plus sophistiqués au monde, a promis d'investir environ 14 milliards de dollars américains dans les opérations de l'US Steel, qui ont du mal, du rétrécissement et des souffrances de sous-investissement depuis des décennies.
Le doublement de Trump du taux de tarif pour l'acier et l'aluminium est un moyen de justifier la décision d'approuver l'accord, ainsi que d'améliorer l'économie de l'US Steel et d'autres aciériques américains et d'aider à souscrire des investissements massifs de Nippon Steel, dont la plupart se produiront au cours des quatre prochaines années.
Les tarifs originaux de Trump sur l'acier et l'aluminium furieux des partenaires commerciaux américains, y compris l'Australie, même si les exportations de ces métaux de l'Australie vers les États-Unis sont assez modestes. Le Canada, dont les exportations en acier représentent environ un quart des importations d'acier américaines et la moitié de ses importations en aluminium, a beaucoup plus en jeu.
Le Mexique, le Brésil, la Corée du Sud, le Vietnam, le Japon et les pays européens seront également touchés, le Canada et l'Union européenne menaçaient déjà des représailles, comme ils l'ont fait en réponse aux tarifs initiaux de 25% de Trump. L'Australie est encore, probablement en vain, à la recherche d'une exemption.
La décision de permettre à l'accord de Streel de Nippon se poursuive, si c'est le résultat final, est une bonne politique. L'industrie sidérurgique américaine est petite – environ la moitié de la taille qu'il était il y a un demi-siècle – et a diminué. Il a une mauvaise rentabilité et une technologie de vieillissement. L'investissement de Nippon Steel et ses technologies peuvent arrêter cette baisse.
La décision de doubler les tarifs sur l'acier – en fait la décision initiale d'imposer le tarif de 25% – est cependant une mauvaise politique.
Il augmentera les investissements dans le secteur et améliorera probablement sa rentabilité, ses taux d'utilisation des usines et son nombre d'emplois. Mais cela aura un coût important.
En 2018, lorsque Trump a imposé à la première fois des tarifs sur l'acier importé, les prix de l'acier ont augmenté de près de 10%, les bénéfices du secteur ont augmenté d'environ 2,5 milliards de dollars, l'utilisation de la capacité est passée de 74% à environ 80% et près de 10 000 emplois ont été ajoutés dans le secteur. L'impact a été de courte durée, ces chiffres inversant par la suite alors que l'industrie a repris sa baisse à long terme.
L'impact initial était prévisible. Les tarifs sont protectionnistes. Ils protègent les industries nationales et les entreprises des producteurs plus efficaces ailleurs en augmentant leurs ventes, leurs marges et leurs bénéfices. C'est ce qui s'est passé après les tarifs 2018.
Ils viennent cependant à un coût pour les clients des industries protégées, ce qui s'est également passé après l'imposition des tarifs de Trump 2018.
Une étude de Peterson Institute for International Economics a conclu que les tarifs 2018 nous ont coûté des industries en aval en aval d'environ 5,6 milliards de dollars, soit environ 650 000 $ US pour chaque nouvel emploi qu'ils ont ajouté dans le secteur de l'acier. Le US Federal Reserve Board a conclu qu'ils coûtaient environ 75 000 emplois dans ces industries en aval, soit plus de huit fois le nombre d'emplois ajoutés par les Steelmakers.
L'acier est une contribution clé pour les industries manufacturières, dont la protection que Trump a trompé la justification de ses guerres commerciales. Il est également largement utilisé dans le secteur de la construction.
Avec la version de 25% des tarifs sur l'acier et l'aluminium non seulement à deux fois le taux 2018, mais en appliquant également plus largement – ils s'étendent désormais également aux produits en aval contenant les métaux – leur impact sur les utilisateurs d'acier et d'aluminium et les entreprises et les consommateurs américains seront beaucoup plus importants et dommageables.
Trump pourrait reprendre un peu l'autorité et l'ego qu'il a perdu lorsque le tribunal a éliminé, peut-être temporairement, son arme plus large des tarifs contre le reste du monde. Il pourrait également s'être inscrit avec les siderseurs dont il protégera les travaux, mais les avantages économiques de ses tarifs métaux seront loin l'emporillée par leurs coûts pour le reste de l'économie américaine.
L'impact probable sur les industries de l'acier et de l'aluminium et leurs clients donnent, en fait, un aperçu des dommages plus larges que les guerres commerciales de Trump sur tout le monde – si les tribunaux lui permettent de les poursuivre, ou il peut trouver d'autres moyens de les mettre en œuvre – infligera à la plus grande économie du monde.