Le Collège royal australien et néo-zélandais des obstétriciens et gynécologues définit les avortements tardifs comme des interruptions après 20 semaines de gestation, qui représentent environ 1 pour cent des avortements en Australie.
Il indique que les avortements ne sont généralement pratiqués que tard dans la grossesse pour des raisons médicales graves ou des circonstances personnelles : syndromes génétiques, anomalies fœtales majeures diagnostiquées tardivement, restrictions de croissance sévères ou lorsque la poursuite de la grossesse nuirait gravement à la santé mentale ou physique de la mère.
Le plus souvent, ces avortements se produisent par euthanasie du fœtus par injection alors qu'il est in utero. Certains parents peuvent choisir de renoncer à l'injection pour des raisons culturelles ou de tenir le nouveau-né dans ses derniers instants, et des soins palliatifs sont fournis dans ces rares cas.
Les sénateurs de la coalition Matt Canavan et Alex Antic, ainsi que le sénateur du United Australia Party Ralph Babet, affirment que cela arrive trop souvent. Ils utilisent des données de Victoria et du Queensland pour affirmer que « plus de 700 bébés sont nés vivants suite à un avortement au cours de la dernière décennie, soit plus d'un par semaine… Ce nombre serait bien plus élevé dans tout le pays ».
Mais la notion de bébés « nés vivants » est contestée. La professeure agrégée Patricia Moore, de la Coalition pour la santé sexuelle et reproductive des femmes SPHERE, a déclaré que les naissances vivantes étaient définies comme le moment où un fœtus quittait le corps de la mère avec un signe de vie. Cela pourrait inclure une contraction des membres ou une pulsation du cordon ombilical – cela ne signifiait pas que le fœtus pouvait survivre en dehors de l’utérus.
Que proposait le projet de loi SA ? Comment le projet de loi a-t-il été rejeté ?
Le député libéral sud-africain Ben Hood a présenté un projet de loi qui obligerait les femmes qui cherchaient à avorter après 28 semaines à avoir un accouchement provoqué et soit à garder l'enfant, soit à l'adopter.
« Il s'agit de tracer une ligne claire et humaine une fois qu'un bébé atteint la viabilité », a déclaré Hood.
Le lobby chrétien australien l’a décrit comme un « compromis pro-femmes et pro-enfants ». Mais le procureur général sud-africain, Kyam Maher, a déclaré que le projet de loi était « trumpien » et « dangereux dans la manière dont il fait de la politique avec la santé et le bien-être des femmes ».
Finalement, le projet de loi a été rejeté par 10 voix contre neuf, mercredi peu avant 22 heures. La députée libérale Michelle Lensink, qui était en congé de maladie pour traitement contre un cancer, s'est précipitée au parlement de l'État à bord d'un Uber pour s'assurer que le vote n'aboutirait pas.
Pourquoi est-ce un débat en ce moment ?
Anna Noonan, chercheuse à l'Université de Sydney, a déclaré que les politiciens conservateurs australiens avaient été enhardis par le débat aux États-Unis, où plusieurs États ont introduit des lois sur la « naissance vivante » et où il y a eu une tentative fédérale d'imposer des amendes et des peines de prison aux prestataires de soins de santé.
« Je pense que cela vient principalement de l'attention accrue portée à la rhétorique anti-avortement aux États-Unis, du retour de (Donald) Trump et du fait que l'avortement est devenu une question politique aux États-Unis (après l'annulation de Roe v Wade) », a-t-elle déclaré. dit.
«Les opinions des politiciens ne sont pas nécessairement devenues plus conservatrices, mais leur volonté d'adopter ce type de législation s'est enhardie.»
Le Queensland est en proie à une campagne électorale où l'avortement est apparu comme un problème inattendu après que le parti australien de Katter s'est engagé à présenter des projets de loi visant à revenir sur les lois sur l'avortement. Le chef du parti, Robbie Katter, a également récemment cherché à modifier les lois sur l'avortement afin de protéger les droits des bébés « nés vivants » après des procédures tardives.
Le Parlement fédéral s'est également penché sur la question, même s'il ne fixe pas de lois sur l'avortement.
Canavan et Antic ont présenté un projet de loi « Enfants nés vivants », qui a été soumis à une enquête du Sénat. Le comité n’a fait aucune recommandation, étant donné qu’il y avait « des opinions diverses et fermement ancrées » et que la question était une question de conscience.
Babet a présenté en août une motion au Sénat pour « reconnaître publiquement que les bébés nés vivants, quelles que soient leurs circonstances de naissance, méritent des soins égaux et humains ».
Quatre sénateurs se sont prononcés en faveur de la motion, tandis que deux se sont levés pour s'y opposer : Larissa Waters des Verts et la libérale Maria Kovacic. Kovacic a fait face à une réaction violente, avec près de 12 000 personnes signant une pétition en ligne pour l'exclure du parti en raison de son « idéologie anti-enfants et anti-famille ».
Noonan a déclaré que les récentes mesures politiques semblaient être des tentatives stratégiques visant à tester les attitudes du peuple.
« Nous traversons une période de grondements politiques au sujet des soins liés à l'avortement que nous n'avions pas anticipés, je pense. Ce que cela nous dit, dans le domaine de la défense de l’avortement, c’est qu’on ne peut tout simplement pas garantir que le pendule ne basculera pas à aucun moment. »
Ligne d'assistance NSW Pregnancy Choices 1800 008 463 ; Victoria 1800 MES OPTIONS ; Ligne d'assistance téléphonique en cas d'agression sexuelle 1800 RESPECT.