Hill a déclaré que Morrison restait membre de la chambre basse et qu’il était clair qu’il avait induit la chambre en erreur en ne révélant pas qu’il avait prêté serment pour administrer les départements du Trésor, des affaires intérieures, de la santé, des finances et de l’industrie, des sciences, de l’énergie et des ressources pendant son dernier mandat au gouvernement.
Le député travailliste Julian Hill.Le crédit:Alex Ellinghausen
« Peter Dutton et tous les copains de Scott Morrison qui ont permis que cela se produise ont leurs propres explications à donner. À tout le moins, il devrait y avoir une motion de censure pour permettre un débat », a déclaré Hill.
«Nous devrions également envisager sérieusement de voter pour exiger que Scott Morrison fasse face à la maison et fournisse une explication formelle, étant donné qu’il n’a pas répondu à l’enquête du juge Bell … une lettre d’un avocat faisant référence à une publication sur Facebook est une réponse absurde, il peut ‘ Je ne peux pas m’en tirer comme ça »
Dans sa réponse, Morrison a fait référence au fait que les nominations au ministère avaient été faites « pendant une période de défi important » et a noté que l’enquête de Bell n’avait trouvé aucune conduite illégale.
Neumann a déclaré que les actions de Morrison étaient « un affront à la démocratie, il mérite d’être censuré pour ce qu’il a fait ».
Perrett a déclaré que l’ancien Premier ministre avait sapé et attaqué la démocratie « donc si la démocratie prend la parole en réponse à ses actions inappropriées, ce serait un résultat équitable ».
Mitchell a déclaré qu’une censure formelle était une affaire très sérieuse et nécessitait une délibération du cabinet, avant d’ajouter « je sais dans quelle direction j’irais ».
Burns a déclaré qu’une réponse réfléchie et appropriée était requise par le Parlement après la «prise de pouvoir sans précédent» de Morrison.
La porte-parole libérale des relations en milieu de travail, Michaelia Cash, a esquivé les questions quant à savoir si l’opposition appuierait la motion.
« D’après ce que j’ai compris, le gouvernement n’a même pas décidé lui-même s’il procédera ou non à la motion de censure, attendons simplement de voir ce que le gouvernement fera en premier », a-t-elle déclaré.
L’enquête de Bell a révélé que les nominations secrètes étaient « susceptibles de saper la confiance du public dans le gouvernement » et a également révélé que Morrison avait prévu d’être nommé pour administrer les portefeuilles de l’eau, de l’agriculture et de l’environnement.
Il contenait des critiques pointues de Morrison et de l’ancien secrétaire du département du Premier ministre et du Cabinet, Phil Gaetjens. Cela a soulevé des questions sur la raison pour laquelle les nominations ont été faites et, une fois qu’elles ont été faites, pourquoi plus n’a été fait pour s’assurer que les nominations étaient rendues publiques.
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.