La sénatrice du travail Michelle Ananda-Rajah, une chercheuse de premier plan sur l'utilisation de l'IA pour diagnostiquer les maladies avant d'entrer au Parlement, a fait pression sur des collègues pour adopter la nouvelle technologie. Elle a dit qu'elle était «de manière tranchante» au modèle de Husic, qui, selon elle, attacherait une industrie d'IA locale et priverait la nation de richesse.
Le Conseil australien des syndicats, qui détient des dizaines de députés dans le caucus du travail, demande une législation pour interdire l'IA dans les entreprises qui ne peuvent pas conclure des accords avec les travailleurs. Dans
Le concours sur la politique de l'IA s'est affûté avant la table ronde économique du travail plus tard ce mois-ci, où la révolution technologique sera un point d'éclair entre les groupes d'entreprises et certains économistes d'un côté et des syndicats et des voix plus pro-régulations de l'autre.
Chalmers la semaine dernière a déclaré qu'il voulait trouver un «chemin moyen raisonnable qui reconnaît le grand avantage économique de l'intelligence artificielle sans oublier que notre responsabilité principale est envers les personnes et les travailleurs».
La décision de l'UE de jouer un rôle de pointe dans la régulation de l'IA a attiré la colère de l'administration Trump, qui a des liens étroits avec les milliardaires technologiques et la Silicon Valley. La Grande-Bretagne a également mis en place des sauvegardes ses plans pour se prémunir contre les éléments potentiellement nocifs de l'IA, qui pourraient inclure des pertes d'emplois, des robots incontrôlables, des fans et des violations de confidentialité.
Les opposants à une loi sur l'IA estiment que les lois locales ne feraient pas grand-chose pour limiter les préjudices possibles étant donné que l'Australie n'a pas de grandes entreprises de l'IA dans sa juridiction. Les pièges spécifiques, tels que les images DeepFake sexuellement explicites, ont été mieux traités par les nouvelles lois pénales, disent-ils.
Le débat a commencé la semaine dernière sur la question de savoir si des modèles à grande langue tels que Chatgpt devraient être exemptés des lois sur le droit d'auteur afin qu'ils puissent être formés sur des nouvelles et du contenu musical. Les dirigeants de News Corp et Nine Entertainment, propriétaire de cette tête de masthes, ont fait valoir qu'une telle décision équivaudrait au vol.
Les patrons des médias étaient égoïstes et hiérarchisés par des modèles commerciaux qui ont fait le défaut avant l'intérêt national, a déclaré Ananda-Rajah.
«Ce n'est pas un vol», a-t-elle déclaré, mais plutôt une décision qui remettrait des alternatives australiennes à Chatgpt, comme celle développée par la société locale MAINCODE, un accès au contenu qui leur permettrait de construire un secteur d'IA national.
«Cela ne va pas nécessairement empêcher les gens d'acheter ce livre ou de lire cet article de journal dans le format qu'ils ont.
«Pourquoi, avant même de créer (une industrie de l'IA), réglemente-t-il avec un acte spécifique?
«Si nous allons à la clandestinité de nos propres données, alors nous nous coupons aux genoux dès le début. J'ai vu la profondeur du talent que nous avons en Australie, et ce serait une parodie absolue si nous laissons cette vague d'innovation nous passer.»
Cependant, le patron de Maincode, Dave Lemphers, qui construit ce qui pourrait être la réponse de l'Australie à Openai, a dit Le financier australien Revoir Jeudi, le changement de droit d'auteur proposé par la Commission de productivité était erroné et que les entreprises grattant déjà le contenu sans compensation appropriée.