Sept députés fédéraux sur dix possèdent au moins deux propriétés

Pocock possède une maison dans l’ACT et a divulgué une autre propriété interétatique pour laquelle il a prêté de l’argent à des amis pour leur dépôt et figure sur le titre. Ses amis paient l’hypothèque et Pocock ne tire aucun revenu de la propriété.

Le porte-parole des Verts en matière de logement, Max Chandler-Mather, qui ne possède pas de propriété, a qualifié Anthony Albanese de « Premier ministre investisseur immobilier » qui « refusait d’éliminer progressivement des milliards de dollars d’allégements fiscaux pour les investisseurs immobiliers qui privent des millions de locataires de la possibilité d’acheter un logement ». maison ».

Max Chandler-Mather, porte-parole des Verts en matière de logement.Crédit: Alex Ellinghausen

«J’ai été locataire toute ma vie d’adulte», a déclaré Chandler-Mather.

« Je sais ce que c’est que d’être expulsé sans motif et de subir une augmentation injuste du loyer, mais c’est quelque chose qui semble totalement étranger à un parti travailliste et libéral rempli d’investisseurs immobiliers qui s’opposent tous au plafonnement des loyers ou au changement d’engrenage négatif. »

Au sein du caucus travailliste, 77 membres sur un total combiné de 103 députés et sénateurs, soit 75 pour cent, ont déclaré être propriétaires de deux propriétés ou plus à leur nom ou au nom de leur partenaire. Dans la salle des partis de la Coalition, ce chiffre s’élève à 55 de ses 86 députés et sénateurs, soit 64 pour cent.

Les Verts comptent cinq membres possédant deux propriétés ou plus. La chef adjointe Mehreen Faruqi et le porte-parole du parti au Trésor, Nick McKim, en possèdent tous deux quatre.

Le Premier ministre possède deux propriétés dans l’ouest de Sydney – sa maison à Marrickville et un immeuble de placement à Dulwich Hill – qui sont toutes deux louées.

Le chef de l’opposition Peter Dutton, qui a tiré profit de l’important portefeuille immobilier qu’il a accumulé avec sa femme ces dernières années, a déclaré être propriétaire uniquement de sa ferme résidentielle à Dayboro, au nord de Brisbane.

Parmi ceux qui n’ont pas déclaré de logement sur leur registre d’intérêt, six parlementaires – soit moins de 3 pour cent du parlement – ​​ont confirmé dans cet en-tête qu’ils étaient locataires. Cependant, un certain nombre de ces députés et sénateurs détenaient également en même temps des immeubles de placement.

Parmi ceux qui étaient locataires et ne possédaient aucune propriété figurent Chandler-Mather et son collègue des Verts Stephen Bates, ainsi que le député libéral James Stevens. Cela se compare aux 30 pour cent des Australiens qui sont locataires, selon les dernières données du recensement, tandis que 35 pour cent ont un prêt hypothécaire et 31 pour cent sont propriétaires de leur maison.

Alors que Dutton a exclu la semaine dernière de soutenir toute modification de l’effet de levier négatif, la question est restée sur le radar d’autres libéraux. Dans ses commentaires la semaine dernière lors d’un sommet sur l’immobilier, l’ancien Premier ministre libéral de Nouvelle-Galles du Sud, Dominic Perrottet, a appelé à la révision des accords d’endettement négatif dans le cadre d’une réforme fiscale plus large, affirmant que « cela pourrait stimuler l’offre ».

De nombreux économistes ont cependant fait valoir que les modifications apportées à l’effet de levier négatif et aux allégements fiscaux sur les plus-values ​​auraient à elles seules un impact minime sur l’abordabilité du logement, et qu’il était plutôt essentiel de stimuler l’offre de logements par des lois d’urbanisme moins onéreuses et des investissements gouvernementaux.

« Il existe des arguments de politique fiscale et d’équité en faveur de modifications du ratio d’endettement négatif et d’une réduction de l’impôt sur les plus-values. Cependant, ce n’est pas un problème du point de vue de l’accessibilité financière du logement », a déclaré le Dr Peter Tulip, ancien économiste de la Banque de réserve, aujourd’hui membre du groupe de réflexion de centre-droit Centre d’études indépendantes.

Tulip a souligné plusieurs études, dont une réalisée par des universitaires de l’Université de Melbourne et publiée dans le Revue économique internationale journal, qui a constaté que la suppression de l’endettement négatif réduirait les prix de l’immobilier de 0,9 pour cent et augmenterait les loyers de 2,5 pour cent.

Une autre étude, publiée en 2016 par l’Institut Grattan, qui a soutenu la réforme des concessions en tant que mesures d’économie budgétaire, a révélé que l’abolition de l’endettement négatif et la réduction de moitié de la réduction de l’impôt sur les plus-values ​​à 25 pour cent ne feraient baisser les prix de l’immobilier que d’environ 2 pour cent. .

Cependant, Brendan Coates, directeur du programme de politique économique de Grattan, a déclaré que même si la pression à la baisse sur l’accessibilité serait « infime », de tels changements augmenteraient les taux d’accession à la propriété en rendant l’investissement immobilier moins attractif.

« À l’heure actuelle, certains de ces investisseurs négativement orientés battent les premiers acheteurs de maison aux enchères. Ce processus changera si ces allégements fiscaux sont annulés », a-t-il déclaré.

Coates a déclaré que le plus grand obstacle à la réforme dans ce domaine n’était pas le manque de préparation des hommes politiques à agir contre leurs intérêts personnels, mais la crainte qu’ils soient punis lors des urnes.

Le coût d’un effet de levier négatif sur le budget s’est élevé à 2,7 milliards de dollars au cours de l’exercice 2020-2021. L’effet de levier négatif est le processus par lequel les contribuables perdent de l’argent sur les immeubles de placement qu’ils utilisent ensuite pour réduire leur revenu imposable global.

Les travaillistes se sont rendus aux élections de 2016 et 2019 en promettant de limiter l’effet de levier négatif aux nouvelles propriétés uniquement et de réduire de moitié la déduction fiscale de 50 pour cent sur les plus-values, son programme fiscal étant largement considéré comme un facteur clé de la défaite de Bill Shorten en 2019.

Albanese a abandonné ces politiques avant les élections de 2022, et lui et le trésorier Jim Chalmers ont depuis insisté à plusieurs reprises sur le fait qu’il n’était pas prévu de les relancer. Mais le Premier ministre n’a pas catégoriquement exclu de futurs changements vers un effet de levier négatif lorsqu’il a été contesté par l’opposition lors de l’heure des questions et lors d’entretiens avec les médias la semaine dernière.

Au lieu de cela, Albanese a exprimé son soutien aux paramètres actuels et a cherché à réorienter l’attention vers les réductions d’impôts remaniées de la troisième étape du gouvernement lorsqu’on lui a demandé s’il serait prêt à négocier avec les Verts sur les allégements d’impôt foncier.

« Ce sur quoi nous nous concentrons, et les Verts semblent vouloir parler de tout, ce sont les réductions d’impôts dont nous sommes actuellement saisis au Parlement », a déclaré Albanese vendredi à la radio 3AW de Melbourne, ajoutant : « Quand il s’agit de logement , nous nous concentrons sur l’approvisionnement.

Éliminez le bruit de la politique fédérale grâce aux actualités, aux opinions et aux analyses d’experts. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics.