Si James Brayshaw était un rappel du commentaire de cricket à l’ancienne – sa meilleure réplique était de dire que Head avait acheté ses lunettes de soleil dans une station-service – Justin Langer, Greg Blewett, Trent Copeland et un Matthew Hayden en plein essor étaient des atouts, tout comme Alison Mitchell et Peter Lalor avec des idées occasionnelles.
La seule prise abandonnée : Brayshaw déclarant le match gagné avec un six de Marnus Labuschagne, alors qu’il restait encore un point à marquer.
Fox a eu l’éclat des commentaires d’Adam Gilchrist, Mike Hussey et Kerry O’Keeffe, complétés par les excellentes interviews d’Isa Guha.
Tout comme il l’a fait dans l’enceinte du terrain, Dave Warner a mis les bouchées doubles : prédisant au début de la deuxième manche de l’Angleterre qu’elle viserait à marquer rapidement pour faire entrer l’Australie avant les moignons. Cela semblait imprudent à l’époque ; encore plus téméraire lorsque l’Angleterre s’est effondrée.
7Commentateurs de cricket Stuart Broad (à gauche) et Matthew Hayden.Crédit: Canal 7
O’Keeffe a bouleversé certaines de ses comédies de marque. Lorsque Mitchell Starc (3/55) et Scott Boland (4/33) ont fait oublier à tout le monde les quilleurs rapides australiens absents, il a déclaré : « Vous vous souvenez quand Peter Cummins et John Hazlewood étaient là ?
Vaughan, un ancien capitaine anglais, semblait être la voix dominante de Fox à chaque fois qu’il passait à l’antenne.
Mais lorsque le siècle de 69 balles de Head a fait ressortir le meilleur de presque tout le monde, y compris le gracieux Broad dans les commentaires et le capitaine anglais Ben Stokes sur le terrain, Vaughan a oublié qu’il commentait devant un public australien ravi et a boudé le « cricket stupide » de l’Angleterre.
Aucune des deux chaînes n’a eu beaucoup de chance avec ses pronostics de match.
Michael Vaughan et Mark Waugh, commentateurs de Fox Cricket.Crédit: Renard grillon
Avant le déjeuner du deuxième jour, le « Fox Win Predictor » donnait à l’Angleterre une chance de 66 pour cent, contre 33 pour cent pour l’Australie et 1 pour cent en cas de match nul. Peu de temps après, « Seven Win Viz » avait l’Angleterre à 75 pour cent contre 25 pour cent pour l’Australie.
À la maison, il n’était pas clair si ces prévisions étaient basées sur (a) un siècle de données de test-match analysées par un superordinateur (b) l’instinct d’un statisticien (c) la supposition de quelqu’un au fond de la boîte de commentaires ou (d) Mark Waugh ouvrant son application Sportsbet.
Quelques heures plus tard, les deux prédictions s’avéraient irrémédiablement fausses.
Fox avait de meilleurs graphismes que Seven, savamment chronométrés. Les meilleurs étaient les « Playbooks » qui montraient les points forts d’un nouveau frappeur et les plans de bowling contre lui. Également, « Fox X-Ray », une image biomécanique de la répartition du poids d’un frappeur lorsqu’il se dirigeait vers un tir, et les statistiques « Speedgun » qui montraient à quel point le rythme du bowling de l’Angleterre a ralenti au cours de la deuxième manche.
Fox a utilisé le temps entre les overs, lorsque Seven diffusait des publicités, pour des plans de coupe qui capturaient l’atmosphère de la foule, la réflexion de l’équipe australienne qui regardait et, alors que Head construisait ses manches gagnantes, des rediffusions de ses limites.
Si seulement Vaughan avait suivi l’histoire de la session finale – une manche que Gilchrist a qualifiée de « l’un des grands coups des Cendres » ; que Broad a décrit comme « l’une des manches les plus incroyables que j’ai jamais vues » ; et que Stokes a qualifié de « plutôt phénoménal » – plutôt que de se concentrer sur les échecs de l’Angleterre.
Prochain test, je vais essayer le meilleur des deux émissions : regarder Kayo dans un club, avec la couverture de Seven sur mobile – à la manière de Mark Waugh – sous la table.
.