Avis
Il y a six mois, à Omaha, dans le Nebraska, j’ai rencontré une femme promenant son chien sous un immense drapeau américain au Heartland of America Park. Je lui ai demandé ce que les étoiles et les rayures signifiaient pour elle.
« Un souvenir », dit-elle.
Elle m’a dit que sa génération avait regardé le drapeau et imaginé l’avenir, mais que ses enfants l’avaient regardé et avaient vu le passé.
Je m’attendais à ce que la politique soit un sujet de conversation animé lors de mon road trip à travers le Midwest. Au lieu de cela, les gens étaient réticents à en discuter. Lorsqu’ils l’ont fait, leurs commentaires étaient marqués par le cynisme plutôt que par la conviction. Ils pensaient que les politiciens étaient trop occupés à remplir leur propre nid pour travailler dur pour les citoyens ordinaires.
La femme m’a parlé des tables de Thanksgiving avec des espaces où s’asseyaient autrefois ses proches.
« Nous n’avons pas besoin d’entendre leurs opinions politiques, et ils ne veulent pas entendre les nôtres. »
Je me demandais si c’était la direction que prenait mon propre pays. Les Australiens ne refuseraient sûrement pas « les relos » du dîner de Noël ?
J’ai rencontré des gens qui détestaient la guerre et voulaient punir le président Donald Trump, des familles qui n’avaient pas les moyens de se nourrir malgré un travail rémunéré et des Hispaniques qui étaient terrifiés à l’idée d’être expulsés.
J’ai ressenti un profond rejet de l’establishment politique.
Dans ce contexte, les élections de mi-mandat américaines ont été révélatrices. Une participation record ne signifie pas nécessairement une démocratie saine. Il y a une distinction entre voter parce que vous croyez au processus politique et voter parce que vous craignez ce qui pourrait arriver si vous ne le faites pas.
Le système américain, tout comme le nôtre, repose sur des décisions prises à la majorité. Mais lorsque les gens ne peuvent plus s’asseoir ensemble pour la dinde de Thanksgiving, quelque chose d’important a été perdu. Et si vous perdez le centre, que se passera-t-il ?
En pensant à Trump, aux émeutes, à l’ICE et à toutes les différences évidentes entre l’Amérique et mon propre pays, je suis rentré chez moi avec une certaine complaisance. Mais j’ai ensuite remarqué une résignation similaire dans les conversations sur la vie après Canberra. Des étrangers me souhaitaient bonne chance. «Félicitations pour», ont-ils dit. Puis est venue l’observation : « À l’intérieur ou à l’extérieur du système, n’importe quoi ».
J’ai détecté une conviction croissante selon laquelle, peu importe qui est au pouvoir, rien ne changera. Les gens n’étaient pas antipathiques envers ceux qui occupaient des fonctions publiques. Ils ne pensaient tout simplement pas à eux.
L’émotion dominante était l’apathie.
On l’entend dans la façon dont les gens réagissent lorsque la politique est abordée. « Oh, je ne sais pas. Je ne le suis pas vraiment. » Puis, avec un regard averti, ils changent de sujet.
La démocratie dépend du fait que les gens croient que leur participation est importante.
À l’approche des élections de 2004, je me souviens de l’énergie suscitée par les grandes questions de l’époque. Ils ont été débattus sur les lieux de travail, dans les pubs et autour des tables de cuisine : la guerre en Irak, Medicare Gold, la foresterie en Tasmanie. Tout le monde semblait avoir quelque chose à dire.
Où est-ce passé ?
J’ai piloté mon petit avion dans plusieurs villes de l’extrême ouest de la Nouvelle-Galles du Sud et me suis promené avec une certaine familiarité dans les bars des hôtels que je connaissais depuis des années. Les habitués avaient toujours été farouchement en désaccord, mais ils suivaient l’actualité et voulaient avoir leur mot à dire.
À une occasion, quelqu’un a rappelé au groupe que j’étais au Parlement. Personne n’a posé de question. Personne n’a émis d’opinion. Ils baissaient simplement les yeux sur leurs boissons. Ils n’étaient pas en colère. Juste indifférent.
L’histoire américaine repose sur la promesse que demain pourra être meilleur qu’aujourd’hui. L’histoire australienne porte moins sur l’avancement individuel que sur l’équité, mais les deux reposent sur la même conviction : que la prochaine génération devrait être meilleure que la précédente.
Que se passe-t-il lorsque cette croyance disparaît ? Parlez aux jeunes et vous les entendrez dire : « Trouvez un emploi. Travaillez dur. Faites tout correctement. Vous ne serez toujours jamais propriétaire de votre propre maison. »
Lorsque les gens ne considèrent plus le succès comme quelque chose à leur portée, ils arrêtent d’essayer. Ils se déconnectent.
En voyageant sur le réseau américain Greyhound, j’ai côtoyé certaines des personnes les plus marginalisées du pays. Il est difficile de décrire l’expression du visage de quelqu’un qui a passé sa vie à être négligé, ou l’humilité que l’on ressent en sa présence. Pourtant, en vertu de la Constitution qui donnait à l’Amérique sa garantie de liberté, chaque personne dans ce bus disposait exactement du même vote que Jeff Bezos d’Amazon.
Mais un vote égal n’est pas la même chose qu’une voix égale.
Le dernier indice McKinnon dresse un sombre tableau de la situation de nos politiciens. Une statistique ressort : les électeurs âgés de 18 à 24 ans sont les plus désillusionnés.
Un apprenti d’une vingtaine d’années, intelligent et conscient de lui-même, a ri lorsque je lui ai remis en question sa négativité.
« Les politiques ne nous écoutent pas et ne nous aident pas. La seule promesse que nous entendons est que vous obtiendrez moins que vos parents. Si vous avez de la chance. »
Si les électeurs plus jeunes se retirent, ceux des extrêmes deviennent plus bruyants tandis que ceux du milieu se taisent. Le plus grand danger pour la démocratie ne réside peut-être pas dans les cris des citoyens au-delà des clivages politiques. Ce sont ceux qui ont tranquillement quitté le terrain.
Les gens se désengagent rarement sans raison.
La richesse est de plus en plus concentrée. La hausse de la valeur des actifs récompense ceux qui possèdent déjà des biens immobiliers et des investissements. Le fait n’est pas que certaines personnes réussissent. C’est que d’autres perdent confiance dans le fait que les efforts, l’ambition et le talent seront récompensés.
Une société peut tolérer des résultats inégaux, mais ne tolérera pas la conviction que le jeu est truqué. Lorsque cela se produit, la question cesse d’être « Comment pouvons-nous changer les choses ? » » et devient « Pourquoi s’embêter ? »
L’accord qui mérite d’être renouvelé en Australie et en Amérique est que le travail acharné peut toujours vous faire avancer, vers un meilleur travail et la vie que vous choisissez vous-même.
Nous avons entendu parler du soi-disant « tremblement de terre de la jeunesse », qui a vu un nombre record de 18 à 29 ans se rendre aux urnes. Élevée en ligne, cette génération n’a guère intérêt à attendre son tour ou à demander la permission. Il est prêt à demander des comptes à ceux qui sont au pouvoir.
Peut-être que cela aide à expliquer quelque chose qu’un ami américain m’a dit. Il en avait assez des extrêmes qui contrôlaient le récit. Après les élections de mi-mandat, il a estimé que le pays n’était « pas aussi divisé que nous le pensons ». Selon lui, les électeurs choisissaient des personnes plutôt que des partis.
Il y a là une leçon. Un engagement authentique donne aux gens une raison de participer. Ils veulent connaître la personne avant qu’on leur demande d’écouter l’homme politique.
Une nouvelle génération regarde au-delà du centre politique. Ils ne se sentent pas obligés d’honorer les institutions simplement parce qu’elles existent.
Faut-il vraiment s’en étonner ? Ce n’est pas leur travail de défendre un statu quo qu’ils considèrent comme un échec.
Le défi n’est pas de convaincre les jeunes de faire à nouveau confiance à la politique. Il s’agit de leur montrer que la politique peut encore changer leur vie. La démocratie ne peut pas simplement demander à la prochaine génération d’hériter du système. Cela doit leur donner la confiance nécessaire pour croire qu’ils peuvent en être propriétaires.
Sussan Ley est une ancienne chef du Parti libéral, écrivain et directrice non exécutive de Snowy Hydro.
Sussan Ley est une ancienne chef du Parti libéral, écrivain et directrice non exécutive de Snowy Hydro. Elle est également pilote.