Tesla est confrontée à de multiples batailles juridiques concernant des allégations selon lesquelles elle aurait facturé plus de 10 000 dollars à ses clients australiens pour son logiciel de conduite entièrement autonome de pointe, alors que leurs voitures étaient technologiquement empêchées d’activer la fonction autonome.
Le mode Full Self-Driving (FSD) – qui nécessite la surveillance constante d’un humain pour fonctionner légalement – était une fonctionnalité promise par Tesla d’Elon Musk depuis des années, mais n’était pas disponible localement pour de nombreux utilisateurs devant attendre les mises à jour logicielles ainsi que les approbations réglementaires locales pour fonctionner.
Le mode FSD est finalement devenu disponible pour les propriétaires de certaines Tesla modèles 3 et Y plus récentes en Australie en septembre, permettant à ceux qui paient 149 $ par mois ou des frais uniques de 10 100 $ de laisser leur véhicule les conduire.
Cela a déclenché un flot de vidéos sur les réseaux sociaux et des réactions perplexes de la part des autres usagers de la route et des piétons lorsqu’ils voient des Tesla bouger sans que leurs conducteurs touchent le volant.
La technologie repose sur des caméras fixées sur la voiture qui offrent une vue à 360 degrés, qui alimentent en informations un logiciel de navigation à réseau neuronal qui détermine comment diriger, accélérer, freiner et changer de voie pour se diriger vers la destination d’un utilisateur.
Les conducteurs utilisant FSD doivent faire attention à la route. Une caméra interne garantit qu’ils ne sont pas distraits et qu’ils sont prêts à intervenir et à prendre le contrôle en cas d’erreur de la voiture. Une voiture mettra fin au mode FSD si elle détecte qu’un conducteur est distrait à plusieurs reprises.
Cependant, la fonctionnalité complète de la fonction FSD est limitée aux véhicules Tesla dotés de son dernier matériel technologique, connu sous le nom de HW4, qui comprend les capteurs et le système informatique les plus modernes.
Malgré cela, Tesla a proposé le FSD aux propriétaires de véhicules dotés d’une technologie embarquée plus ancienne, connue sous le nom de HW3. En tant que tels, ces clients ont exprimé leur fureur en ligne face à ce qu’ils considèrent comme une expérience de conduite automatisée considérablement limitée.
Alors que le FSD des modèles Tesla plus modernes peut effectuer presque toutes les manœuvres de conduite, ceux des véhicules HW3 qui ont payé le même prix pour cette fonctionnalité ne rapportent que des fonctionnalités automatisées légèrement améliorées telles que le changement de voie automatique et le stationnement automatique.
Andy Young est l’un de ces propriétaires de Tesla qui intente actuellement une action en justice contre le constructeur automobile.
Young a déposé une plainte auprès du Tribunal civil et administratif de NSW, alléguant que le géant des véhicules électriques a enfreint la loi australienne sur la consommation en se livrant à un comportement trompeur ou trompeur en lui vendant un accès FSD à vie, au prix de 10 100 $, lorsqu’il a acheté son modèle 3 en décembre 2021.
Il affirme que Tesla n’a pas fourni sa fonction FSD au cours des quatre années suivantes et que l’objectif du produit FSD qu’il lui a vendu n’était pas adapté à l’usage prévu, ce qui constitue une violation du droit de la consommation si cela est prouvé.
Young demande le remboursement des 10 100 $, ainsi que des 3 530 $ de réduction du droit de timbre NSW EV dont il n’a pas pu bénéficier parce que le coût gonflé qu’il a inutilement payé pour le véhicule a poussé sa valeur d’achat au-dessus du seuil de remise.
Le coût gonflé signifie que l’achat de Young a également nécessité 2 059 $ de taxe sur les voitures de luxe, pour laquelle il demande également un remboursement. De plus, il réclame des intérêts sur ces montants.
Par ailleurs, Tesla fait face à un recours collectif plus large lancé par un cabinet d’avocats devant la Cour fédérale l’année dernière au nom d’autres clients australiens qui ont payé le FSD pour leurs voitures et qui étaient en réalité incapables d’en bénéficier pleinement. Le recours collectif comprend également des réclamations couvrant d’autres clients de Tesla liées à des problèmes de freinage fantôme et de batterie.
Young a déposé l’affaire devant le tribunal séparément du recours collectif, car il n’était pas convaincu qu’elle incluait toutes les questions qu’il souhaitait soulever, ni les montants d’indemnisation et de remboursement qu’il demandait.
Tesla a demandé que l’affaire Young soit rejetée ou suspendue, arguant qu’il était automatiquement couvert par le recours collectif qui traite du même problème. Young n’avait pas encore pu se retirer du recours collectif.
Cependant, David Robertson, membre principal du tribunal, a rejeté l’affirmation de Tesla selon laquelle autoriser la poursuite de l’affaire Young serait « frivole ou vexatoire ». Robertson va maintenant examiner le cas de Young au moyen d’observations écrites, pendant que le recours collectif – encore à ses débuts – progresse.
En déterminant que les affaires fédérales et de Nouvelle-Galles du Sud pourraient se poursuivre simultanément contre Tesla, Robertson a noté que les propriétaires de véhicules individuels avaient le droit de demander un recours auprès d’un tribunal, un processus qui conduirait probablement à une résolution plus rapide qu’un recours collectif national.
Robertson a souligné que le principe directeur du tribunal est de « faciliter la résolution juste, rapide et peu coûteuse des véritables questions en litige ».
Tesla a été contacté pour commentaires.
Les véhicules autonomes, y compris les véhicules de type robot-taxi tels que le Waymo de Google, sont courants sur les routes de certaines villes américaines depuis des années, contrairement à l’Australie, où les exigences réglementaires sont plus prudentes à l’égard de la technologie.
Le FSD de Tesla, qui nécessite la supervision d’un conducteur pour fonctionner, est classé comme un système avancé d’aide à la conduite de niveau 2 selon le code de la route australien, l’humain au volant étant considéré légalement comme contrôlant le véhicule.
Elias Visontay est journaliste national chargé de la consommation au Sydney Morning Herald et à The Age.Connectez-vous par e-mail.