L’industrie australienne du cannabis médicinal s’est développée trop rapidement pour le bien de ses propres utilisateurs. L’optimisme du secteur a été freiné après que les prescriptions commerciales à grande échelle ont fait du bien-être des patients une considération secondaire.
Le HérautAngus Thomson révèle qu’un nouveau rapport du Penington Institute, un centre de recherche sur la réduction des méfaits, a montré les ventes de cannabis médicinal a chuté de près de 30 pour cent à 2,65 millions d’unités au cours des six mois suivant juillet de l’année dernière, lorsque l’organisme de surveillance a mis en garde les médecins prescrivant de grandes quantités de cannabis en raison de ce qu’il a décrit comme de mauvaises pratiques de prescription.
Les médecins doivent obtenir l’autorisation de la Therapeutic Goods Administration pour prescrire du cannabis médicinal.
Lorsque l’Australie a approuvé pour la première fois le cannabis à des fins médicales en 2016, la relation médecin-patient était largement sacro-sainte. Mais dans les années qui ont suivi, un secteur de la télésanté en plein essor s’est développé – notamment en raison de l’augmentation des consultations à distance pendant la pandémie de COVID-19. Des centaines de cliniques en ligne se sont matérialisées pendant la pandémie, permettant aux médecins de prescrire et de vendre le médicament sans que les patients quittent leur domicile. Beaucoup d’entre eux étaient liés à des pharmacies vendant une marque particulière de produits à base de cannabis. La publicité directe auprès des consommateurs s’est également multipliée.
Comme le Héraut Selon des rapports, les cliniques, les médecins et les infirmières praticiennes qualifiées publiaient des dizaines de scripts par jour. Les psychiatres étaient alarmés par l’augmentation des cas de psychose induite par le cannabis dans les services d’urgence.
La répression menée par l’organisme de surveillance comprenait de nouvelles règles selon lesquelles les médecins généralistes et les infirmières ne pouvaient prescrire des produits à base de cannabis qu’après avoir identifié un besoin thérapeutique et procédé à une évaluation approfondie des antécédents médicaux d’un patient et d’autres médicaments.
Les affaires étaient clairement en plein essor, mais depuis le début, on se demandait si le système mis en place pour aider les patients n’était pas plutôt utilisé comme un exercice cynique pour gagner de l’argent et comme un marché récréatif de facto.
Il s’agit de la première baisse significative des ventes de cannabis médical enregistrée en Australie dans le cadre du cadre existant.. Cette baisse représente en quelque sorte un revirement massif. Cela soulève de sérieuses inquiétudes quant à la conception initiale du système et à la question de savoir si suffisamment de contrôles étaient en place pour protéger les consommateurs d’une industrie qui s’est développée trop rapidement.
La recherche médicale sur les bienfaits thérapeutiques du cannabis reste limitée, même une décennie après son approbation pour un usage médical. La TGA n’a approuvé que deux produits à base de cannabis : l’un pour traiter les symptômes de la sclérose en plaques et l’autre pour traiter les formes rares d’épilepsie.
Tous les autres produits médicinaux à base de cannabis sont prescrits via des voies d’accès spéciales permettant aux médecins de rédiger des scripts pour des médicaments « non approuvés », ce qui signifie qu’ils n’ont pas été évalués par la TGA pour leur efficacité, leur qualité ou leur sécurité.
Le Penington Institute exhorte les régulateurs à protéger les patients en maintenant une application rigoureuse des réglementations existantes et à garantir l’accès au cannabis médical pour les personnes qui bénéficient de ce médicament.
La croissance de l’industrie du cannabis médical est un exemple édifiant de la façon dont les bonnes intentions peuvent entraîner des problèmes imprévus, et de la manière dont les réglementations conçues pour s’attaquer à un problème (atténuer les symptômes grâce au cannabis thérapeutique) peuvent entrer en collision avec des réglementations qui s’attaquent à un autre (faciliter l’accès aux médecins pendant une pandémie) pour créer une autre série de problèmes.
Il y aurait toujours un risque que ce système soit exploité par des personnes souhaitant consommer du cannabis à des fins récréatives et que des entreprises avisées profitent de toute lacune de la réglementation. Il est peut-être trop tard pour rétablir l’intention initiale de cette politique, mais ces alarmes ont été tirées il y a plusieurs années et il était possible d’agir plus tôt.
L’industrie du cannabis médical est une leçon sur la nécessité d’une réglementation prudente et d’une action rapide lorsque ces réglementations commencent à échouer.
Le point de vue du Herald – Depuis la première publication du Herald en 1831, l’équipe éditoriale a cru qu’il était important d’exprimer aux lecteurs un point de vue réfléchi sur les questions d’actualité, en accordant toujours la priorité à l’intérêt public.