Adrien Wooldridge
Chez George Orwell Ferme des animauxles animaux adoptent d’abord le slogan « quatre pattes c’est bien, deux pattes c’est mauvais ». Mais lorsque les cochons prennent le relais et rétablissent les relations avec les humains, ils modifient le slogan en « quatre pattes c’est bien, deux pattes mieux ».
Quelque chose de similaire se produit aux États-Unis. Il y a dix ans, les conservateurs bêlaient à l’unisson : « les marchés sont bons, l’État est mauvais ». Maintenant, ils bêlent : « Les marchés sont bons, l’État est meilleur ». Sous la présidence de Donald Trump, l’Amérique adopte une nouvelle forme de capitalisme d’État, avec d’énormes conséquences non seulement sur l’économie mais aussi sur la santé de la république.
L’administration Trump a acquis des participations ou une « action privilégiée » dans des sociétés allant d’Intel Corporation et US Steel aux réacteurs nucléaires de Westinghouse et Lithium Americas. Faisant directement écho à la fusion civilo-militaire de la Chine, le ministère américain de la Défense s’apprête à investir 1 milliard de dollars (1,45 milliard de dollars) dans L3Harris Technologies. Alors que la valeur collective de ces participations se situe désormais à quelques dizaines de milliards, Bloomberg Intelligence s’attend à ce que l’administration continue d’exploiter les centaines de milliards de financements fédéraux destinés aux prêts et subventions pour sécuriser des capitaux propres dans des entreprises publiques et privées.
L’administration a également exercé son emprise sur l’appareil de régulation de l’État pour façonner l’économie de manière remarquable : par exemple, elle a subordonné les ventes par Nvidia à la Chine de sa puce avancée H200 au paiement de frais d’exportation de 25 pour cent au gouvernement américain et a forcé Apple et Taiwan Semiconductor Manufacturing à s’engager à investir davantage aux États-Unis s’ils voulaient continuer à faire des affaires avec la Chine.
Donald Trump a également pris l’habitude de diriger les entreprises avec le plaisir d’un planificateur central soviétique – en disant aux sociétés pharmaceutiques et aux sociétés de cartes de crédit de baisser leurs prix et en ordonnant aux sociétés de défense de suspendre les dividendes et les rachats d’actions et de réorienter l’argent vers le renforcement des capacités de production. Il a même pesé sur la vente de Warner Bros Discovery à Paramount Global.
La raison la plus importante pour laquelle l’Amérique a adopté le capitalisme d’État est la montée de la Chine en tant que partenaire économique et menace militaire. Xi Jinping s’est vanté de son intention de remettre en question l’ordre mondial dominé par les États-Unis et a entrepris de fusionner les capacités économiques et militaires de l’État et de resserrer ses alliances avec d’autres puissances autocratiques. Les Démocrates comme les Républicains conviennent que les États-Unis n’ont d’autre choix que de répondre à cette menace en élargissant les pouvoirs de l’État pour réguler l’économie – par exemple, en relocalisant certaines activités manufacturières pour garantir que les États-Unis disposent d’un « arsenal de démocratie » ou en sécurisant l’approvisionnement en puces et en terres rares.
Une combinaison d’idéologie et de négociation d’accords a compliqué cet effort. Trump est peut-être un politicien instinctif plutôt qu’idéologique, mais ses deux instincts fondamentaux – que les étrangers tentent d’arnaquer l’Amérique et que lui, Trump, sait mieux que quiconque – s’ajoutent à une idéologie de corporatisme national.
Trump est entouré d’idéologues tels que le vice-président JD Vance, qui pense que l’économie devrait être réorganisée pour promouvoir la vertu morale, et de nationalistes technologiques comme Alex Karp, le directeur général de Palantir Technologies, qui croit en « l’union de l’État et de l’industrie du logiciel » pour promouvoir la grandeur nationale.
Trump étant Trump, la politique est aussi toujours personnelle – et le capitalisme d’État risque toujours de se transformer en capitalisme familial. Après avoir évincé le président vénézuélien Nicolás Maduro, Trump a annoncé qu’il prendrait le contrôle direct des revenus pétroliers du pays et a laissé entendre qu’il pourrait bloquer l’entrée d’Exxon Mobil dans le pays parce que le directeur général de l’entreprise n’était pas suffisamment enthousiaste à l’idée d’y investir. Il a unilatéralement renoncé aux délais imposés à la société technologique chinoise ByteDance pour vendre l’application de médias sociaux TikTok, puis a négocié un accord pour la céder à un groupe d’investisseurs, dont plusieurs avaient des liens avec le président. L’aîné des enfants de Trump, Donald Jr, est associé dans une société de capital-risque, 1789 Capital, qui a pris une participation importante dans Vulcan Elements trois mois avant que l’administration décide de la soutenir avec un prêt de plus d’un demi-milliard de dollars et une participation de 50 millions de dollars du ministère du Commerce. Jami Miscik, Peter Orzag et Theodore Bunzel, de Lazard Political Advisory, soutiennent que le capitalisme d’État américain entre dans une nouvelle phase – de la politique industrielle fondée sur des règles qui caractérisait l’administration Biden au capitalisme d’État discrétionnaire.
Même dans le meilleur des cas, l’État reste un capitaliste problématique. Les responsables gouvernementaux ont tendance à rester flous quant à leurs objectifs (créent-ils des emplois ou favorisent-ils la croissance ?) et tardent à mettre un terme à l’échec (l’investissement de l’administration Obama dans la société verte Solyndra LLC a coûté aux contribuables plus de 500 millions de dollars). Le Fonds monétaire international estime que la mauvaise allocation des ressources associée aux politiques industrielles de la Chine entre 2009 et 2018 a réduit la productivité globale d’environ 1,2 pour cent et pourrait avoir réduit le produit intérieur brut de la Chine jusqu’à 2 pour cent.
Ajoutez à cela des idéologues en conflit et un président capricieux et vous aurez des ennuis. Trump est la pire sorte de capitaliste d’État – imprévisible. Il a utilisé les droits de douane, son arme préférée et la plus importante, avec abandon. Il a commencé à menacer non seulement des entreprises individuelles, mais aussi des hommes d’affaires individuels – il a publiquement exigé la démission du PDG d’Intel, Lip-Bu Tan, avant de changer d’avis.
Pourtant, il ne fait aucun doute que le capitalisme d’État, sous une forme ou une autre, est là pour rester, non seulement en raison de la rivalité persistante entre la Chine et les États-Unis, mais aussi en raison de changements profondément enracinés dans l’économie, qui est désormais dominée par des entreprises technologiques géantes de plus en plus étroitement liées à l’État. L’État est déterminé à utiliser les Big Tech pour améliorer sa capacité à se défendre (et à rechercher des rentes). Mais ces entreprises technologiques se sont également tournées vers l’État-nation comme prochaine source de croissance des entreprises. Si la dernière génération de géants de la technologie tels que Facebook et Twitter s’est concentrée sur la stimulation des consommateurs et la récolte de dollars publicitaires, la nouvelle génération comme Palantir et SpaceX s’est concentrée sur la modernisation des établissements de défense et de renseignement et sur la récolte de l’argent des contribuables.
Les États-Unis sont également pris dans ce que deux universitaires, Ilias Alami et Adam Dixon, appellent une « spirale capitaliste d’État ». Les pays sont en compétition pour imposer des restrictions commerciales du tac au tac et se doter de nouvelles armes de guerre économique, de fonds souverains et d’entreprises publiques. Les restrictions au commerce des biens et services ont quintuplé entre 2015 et 2025. Le Sovereign Wealth Fund Institute calcule que les actifs contrôlés par les fonds souverains sont passés de moins de 1 000 milliards de dollars en 2000 à plus de 11 800 milliards de dollars en 2023. L’Organisation de coopération et de développement économiques estime que la moitié des 10 plus grandes entreprises mondiales et 132 de ses 500 plus grandes sont des entreprises publiques.
Ce nouveau monde où le pouvoir de l’État et celui des entreprises sont étroitement liés peut paraître peu appétissant, voire terrifiant. Mais il est peu probable que nous y parvenions de sitôt, compte tenu de la menace chinoise et de la puissance des grandes technologies. En effet, la réponse de Joe Biden à l’expérience initiale de Trump avec le capitalisme d’État a été de le renforcer plutôt que de le démanteler.
La meilleure réponse à court terme est que les Américains tentent de mieux gérer le capitalisme d’État, en utilisant la législation antitrust pour maintenir les Big Tech dans le droit chemin, en résistant à la tentation d’utiliser la menace chinoise pour intervenir dans tous les domaines de l’économie et en restant attentifs à la recherche de rente et au copinage. Cela pourrait être une perspective peu probable pour l’administration américaine actuelle. Pourtant, la montée du capitalisme d’État rend la qualité du gouvernement plus importante que jamais et les arguments en faveur d’une réforme en profondeur encore plus urgents.
Bloomberg