Jérémie Warner
Est-ce que quelqu’un parlera encore de l’Iran dans un an ?
Pour le moment, la guerre du Golfe continue de faire la une des journaux. Il ne se passe pratiquement pas un jour sans qu’un nouvel avertissement d’une apocalypse économique à venir.
Le détroit d’Ormuz étant toujours fermé à la navigation – bien que Donald Trump suggère que cela ne sera peut-être plus le cas pour très longtemps – l’économie mondiale tourne à vide, dit-on largement. Sans une reprise immédiate de l’approvisionnement, il sera bientôt stoppé, nous dit-on. Mais voici le point : les gens le disent depuis des semaines maintenant et cela n’est pas encore arrivé.
Attendez, disent les catastrophes. Nous manquons de pétrole, de gaz, de carburéacteur, d’engrais et bien d’autres encore. Cette réalité va frapper l’économie mondiale comme un camion de 10 tonnes d’un jour à l’autre. Les prix exorbitants et le rationnement ne représenteront que la moitié du problème.
Il existe cependant un autre scénario tout aussi plausible, et c’est celui auquel les marchés semblent de plus en plus enclins à croire. C’est que Trump veut désespérément se retirer et est même prêt à manger une modeste tarte pour tenter d’obtenir un tel retrait.
Bien sûr, en un mois de dimanche, le président américain ne l’admettrait pas. En privé, il accepte peut-être ce que JD Vance, le vice-président, a toujours dit en privé : que la guerre était une erreur stratégique.
Cependant, il ne le dira jamais en public. Tout ce qui sera finalement convenu sera présenté comme une victoire. L’astuce consiste à trouver la bonne formulation – « ambiguïté constructive », pour reprendre le jargon : un ensemble d’engagements suffisamment vagues pour permettre aux deux parties d’affirmer qu’elles ont obtenu ce qu’elles voulaient.
La réalité – qu’il s’agit d’une erreur majeure des États-Unis – n’a pas vraiment d’importance du point de vue de Trump tant que les prix de l’essence reviennent rapidement à la normale et que l’économie américaine reprend sa forte trajectoire ascendante. Ces deux objectifs seront sérieusement menacés tant que le détroit d’Ormuz restera fermé.
Au moment de la rédaction de cet article, on disait encore une fois que nous étions proches d’un accord qui prolongerait le cessez-le-feu de 60 jours supplémentaires, lèverait le blocus du détroit et permettrait la reprise de la navigation. Au cours des deux derniers mois, nous avons entendu de nombreuses affirmations de ce type, mais les espoirs d’un accord ont été à nouveau anéantis. Il n’est donc peut-être pas judicieux de miser sur le dernier élan d’optimisme.
Avec Trump, c’est toujours impossible à dire. Il y a bien des erreurs…
Quoi qu’il en soit, la Maison Blanche de Trump a encore des cartes à jouer. En tant que producteur majeur de pétrole et de gaz, les États-Unis sont autant les bénéficiaires que les victimes de la rareté et des prix élevés. Les exportations de combustibles fossiles connaissent un essor sans précédent.
De plus, les investissements dans la fracturation hydraulique aux États-Unis augmentent à nouveau avec le retour des prix élevés du pétrole. Par conséquent, parvenir à un règlement durable ne présente pas le même degré d’urgence pour les États-Unis que pour l’Asie et l’Europe.
Les prix à la pompe sont néanmoins politiquement bien plus parlants que n’importe quelle manne en termes de profits et d’exportations de l’industrie pétrolière. La hausse du prix de l’essence a déjà un effet dissuasif considérable sur la confiance des consommateurs américains.
Il convient de noter que la plupart des récessions américaines sont précédées d’une forte hausse des prix du pétrole. La hausse des prix de l’essence est susceptible à son tour de déclencher un resserrement de la politique monétaire, menaçant de faire basculer l’ensemble de l’économie dans la récession et de déclencher une forte liquidation des marchés boursiers.
Les effets négatifs d’un tel krach boursier sur la richesse des ménages pourraient encore gruger les dépenses de consommation, provoquant une spirale descendante de l’activité économique.
Pour l’instant, la croissance américaine dépend fortement de l’essor des dépenses d’investissement en matière d’intelligence artificielle. Cela montre peu de signes de ralentissement, mais des taux d’intérêt nettement plus élevés donneraient certainement matière à réflexion aux hyperscalers. Toute combinaison de baisse de l’IA et de dépenses de consommation constituerait un mélange assez toxique.
À l’approche des élections de mi-mandat au Congrès, Trump a besoin d’une solution rapide presque autant que tout le monde. C’est pourquoi les marchés boursiers restent élevés et le prix du pétrole n’est pas encore beaucoup plus élevé. Les investisseurs pensent qu’un règlement est imminent.
Mais les marchés se trompent souvent, en particulier lorsqu’il s’agit de géopolitique, où la présomption constante de résultats rationnels et intéressés s’avère souvent illusoire.
J’ai déjà cité l’exemple suivant, mais il vaut toujours la peine de le répéter.
À l’approche de la Première Guerre mondiale, les marchés boursiers ont navigué à merveille : non pas parce que les investisseurs n’étaient pas conscients du battement de tambour toujours plus fort d’un conflit imminent, mais parce qu’ils pensaient collectivement qu’aucune des grandes puissances ne serait assez stupide pour tomber dans la catastrophe d’une guerre totale.
Ce point de vue était parfaitement résumé dans un livre très influent de Norman Angell, un journaliste britannique, publié quelques années avant le déclenchement des hostilités. d’Angel La grande illusion L’argument était que les coûts économiques de la guerre et les perturbations commerciales qui l’accompagneraient seraient probablement si dévastateurs que personne ne pourrait espérer gagner en entamant une telle guerre.
L’interdépendance économique entre les pays industrialisés serait « le véritable garant du bon comportement d’un État à l’autre », a soutenu Angell. Cela n’avait jamais empêché les pays d’entrer en guerre auparavant, mais il était également vrai que le niveau d’intégration économique et d’échanges entre les élites européennes à l’époque était sans précédent.
Malheureusement, cela n’a pas aidé. Pourtant, les marchés ont refusé de croire aux mauvais résultats, jusqu’au moment où les troupes ont été mobilisées et les frontières fermées.
Il est évidemment possible qu’ils commettent la même erreur à propos du Golfe et que Trump ne se soucie pas de savoir s’il fait basculer l’ensemble de l’économie mondiale dans la récession. Mais j’imagine que c’est le cas et il s’en soucierait certainement beaucoup si le verdict des marchés boursiers devait s’effondrer.
Les marchés supposent donc qu’il va s’installer, même si cela implique de perdre la face et de reconnaître formellement ce qui a toujours été évident : que grâce à sa géographie, l’Iran a une mainmise sur les approvisionnements énergétiques en provenance du Moyen-Orient.
Si vous ne croyez pas le jugement des investisseurs, les marchés des paris sont tout aussi catégoriques. Polymarket estime la probabilité d’un cessez-le-feu prolongé d’ici le 7 juin à 60 pour cent et à 78 pour cent d’ici la fin juin.
Trump a une capacité d’attention notoirement courte et il va maintenant en avoir vraiment assez d’un conflit qu’il espérait initialement régler d’ici quelques semaines. L’intérêt économique de l’Iran à rouvrir le détroit n’est pas moins urgent. Si le régime veut survivre, il doit désespérément recommencer à exporter du pétrole. À cet égard, les intérêts économiques iraniens et américains sont parfaitement alignés.
Compte tenu de son refus de mettre la vie des Américains en jeu, Trump devra se contenter du résultat relativement limité consistant à dégrader considérablement la machine de guerre iranienne.
Il s’agit certes d’une vision complaisante, mais justifiée par les faits. Je suppose que Trump va bientôt passer à autre chose et que d’ici l’année prochaine, la panique énergétique mondiale actuelle sera considérée comme une simple rafale passagère de plus.