Le problème de l'UE est que, même après des semaines de négociations, il n'a aucune idée claire de ce qui, dans l'esprit de Trump, constitue une bonne affaire, ni même juste un accord.
Trump, comme son poste l'a indiqué, n'est pas intéressé par les accords, juste un résultat unilatéral où son testament prévaut, les États-Unis n'apportant aucune concession significative. C'est un unilatéraliste.
Trump a accepté de retarder les tarifs après un «très bel» appel téléphonique avec le président de la Commission de l'UE, Ursula von der Leyen.Crédit: AP
L'UE a clairement indiqué que les États-Unis devaient offrir des concessions à part si elle voulait un accord – il est prêt à négocier mais ne veut pas que Trump dicte ses politiques commerciales et fiscales sans rien offrir en retour.
Il est prêt à riposter avec 95 milliards d'euros (166 milliards de dollars) de tarifs à part entière s'il n'y a pas de contrat raisonnable et pourrait également, s'il est forcé dans un coin, cibler les grandes entreprises technologiques américaines. Il a déjà imposé des tarifs de 21 milliards d'euros sur les importations américaines en réponse aux tarifs de 25% de Trump sur les importations en acier et en aluminium aux États-Unis.
Le retour de Trump en arrière de sa menace, ou du moins de mettre une emprise jusqu'au 9 juillet, est cohérent avec les comportements précédents, en particulier dans la confrontation avec la Chine.
Il est impatient de son incapacité à annoncer une grosse affaire – que d'autres pays ne se contentent pas de se replier immédiatement à face de ses demandes – menace des tarifs massifs (145% dans le cas de la Chine), puis, lorsque les têtes plus cool prévalent ou que les marchés réagissent mal, il clignote.
Alors que le Sharemarket américain ne s'est glissé que de manière modeste vendredi, les rendements obligataires, qui sont surveillés de près par la Maison Blanche, ont de nouveau augmenté, le rendement sur les obligations de 30 ans restant au-dessus du niveau sensible de 5%. Le dollar s'est affaibli à nouveau, dépréciant 0,8% par rapport au panier des principaux partenaires commerciaux américains. Il est maintenant en baisse d'environ 9,9% depuis le début de l'année.
L'UE est le plus grand partenaire commercial américain, avec un commerce total bidirectionnel en marchandises d'environ 975 milliards de dollars l'année dernière. En comparaison, le commerce avec la Chine s'élevait à 582 milliards de dollars.
La perturbation du commerce transatlantique – une guerre tarifaire des tit-for-tat – serait très préjudiciable aux deux économies et pourrait aider à donner des deux à la récession, mais pourrait être particulièrement préjudiciable aux États-Unis si d'autres grandes économies réagissaient également aux guerres commerciales de Trump avec des tarifs.
La menace de Trump d'imposer un tarif de 25% sur les produits Apple, et Samsung, à moins qu'ils ne fassent leurs smartphones en Amériques montrent à quel point il comprend peu de la fabrication sophistiquée moderne et de l'impossibilité quasi de la pomme en mesure de livrer ce qu'il exige.
« J'ai longtemps informé Tim Cook d'Apple que je m'attends à ce que leur iPhone (sic) qui sera vendu aux États-Unis d'Amérique sera fabriqué et construit aux États-Unis, pas en Inde, ou n'importe où d'autre », a-t-il déclaré dans The Truth Social Post vendredi.
Apple, dans un effort pour exploiter le vaste marché de l'Inde, aidé par d'importantes incitations au gouvernement indien, y a construit une présence manufacturière sur près d'une décennie.
Environ 20% de son iPhone sont fabriqués en Inde et, après que les tensions commerciales entre les États-Unis et la Chine ont explosé cette année, la société avait prévu de l'utiliser (et les taux de tarif inférieurs aux États-Unis appliqués aux exportations indiennes) comme la base des iPhones vendu aux États-Unis.
Apple a une chaîne d'approvisionnement vaste et complexe. Il s'approvisionne dans les 2700 composantes de ses téléphones à partir de plus de 185 fournitures dans plus de 40 pays, avec certaines composantes fournies par des pays ayant des compétences spécialisées profondes – comme le Japon pour les caméras ou la Corée du Sud pour les écrans.
En Chine, Foxconn de Taiwan assemble l'iPhone dans des installations de production massives. «Iphone City» de Zhengzhou emploie plus de 300 000 personnes avec un mélange d'ingénieurs hautement qualifiés et de travailleurs peu qualifiés assemblant les appareils. Foxconn s'est étendu en Inde, aux côtés d'Apple.
Il serait presque impossible pour Apple de reproduire une chaîne d'approvisionnement qu'elle a passé deux décennies à se développer en Amérique.
Il pourrait construire une installation de haute technologie, avec beaucoup de robotique, pour essayer de remplacer les travailleurs peu qualifiés que ses fournisseurs employaient en Chine et en Inde, mais il n'aurait pas les ingénieurs et devrait toujours compter sur des composants importés.
Il faudrait également des années, probablement au moins cinq ans, pour construire les installations et les dizaines de milliards de dollars. Ses téléphones coûteraient aux Américains deux ou trois fois, sinon plus, ce qu'ils coûtent aujourd'hui.
Tout afin de fabriquer un produit qu'Apple lui-même a concédé pourrait être remplacé par de nouveaux types d'appareils dans une décennie. L'achat d'Open IA de la semaine dernière de la start-up de dispositif d'intelligence artificielle IO, qui a été cofondé par l'ancien chef du design d'Apple, Jony Ive, pourrait être un avant-goût de ce qui va arriver.
Trump, comme son poste l'a indiqué, n'est pas intéressé par les accords, juste un résultat unilatéral où son testament prévaut, les États-Unis n'apportant aucune concession significative. C'est un unilatéraliste.
Il serait presque certainement moins cher et moins risqué pour Apple de payer les tarifs de Trump que d'investir des dizaines de milliards de dollars pour gagner des iPhones de deuxième ordre, mais très chers, au cours de la prochaine décennie.
La publication des médias sociaux de vendredi, et même sur le visage de dimanche, sont conformes à l'incohérence avec laquelle Trump et son administration ont mené leurs guerres commerciales.
Ils ne semblent pas avoir considéré les implications des tarifs pour les États-Unis ou ses partenaires commerciaux à tout sauf un niveau superficiel, «nous gagnons, vous perdez», il n'est donc pas surprenant que les tentatives de mettre en œuvre les tarifs de Trump aient été chaotiques ou certaines de leurs demandes ont, comme c'est le cas avec Apple, rencontré l'incrédulité pour leur manque de compréhension des complexités et des interdépendances des chaines de fournitures commerciales mondiales.