Cinq membres du comité de politique monétaire de la Banque de réserve s’inquiètent actuellement de l’inflation. Quatre d’entre eux s’inquiètent davantage de la situation économique dans quelques semaines.
C’est la simple conclusion à retenir de la décision partagée de la banque d’augmenter le taux d’intérêt au comptant d’un quart de point de pourcentage mardi.
Mais il y a une personne qui n’a pas voté et qui aura un grand mot à dire sur l’orientation future des taux d’intérêt dans ce pays et sur ce débat entre les faucons de l’inflation et les colombes de l’économie : Donald Trump.
Les attentes d’une hausse des taux se sont renforcées après qu’Israël et les États-Unis ont lancé leur attaque contre l’Iran il y a quinze jours. Les investisseurs et les économistes, déjà préoccupés par l’inflation intérieure et un marché du travail tendu, pensaient que la guerre et son impact sur les prix mondiaux du pétrole (entre autres choses) forceraient la main à la Réserve.
Les prix du marché sont passés d’une probabilité d’environ 15 pour cent d’une augmentation des taux à une probabilité de trois sur quatre.
La plus grande préoccupation était de savoir comment la guerre, qui a fait grimper les prix du pétrole au-delà de 100 dollars avec des répercussions dans des domaines tels que les engrais et les voyages internationaux, pourrait jouer sur l’inflation.
Ces préoccupations ont étayé le vote des cinq membres du conseil d’administration qui ont soutenu une hausse des taux.
Mais les prix du pétrole ne sont pas élevés à cause d’une demande croissante, moteur normal de l’inflation. Cette décision est motivée par des questions d’approvisionnement, qui sont effectivement entre les mains de l’Iran et de son réseau d’opérateurs de drones qui menacent de déclencher l’enfer sur tout navire qui traverse le détroit d’Ormuz.
Le prix élevé du pétrole ralentira l’économie. L’ampleur de ce ralentissement n’est cependant pas entre les mains de la Banque de réserve ou des quatre membres du conseil d’administration qui ont voté contre une hausse des taux.
Cela correspond à Trump et à sa volonté de faire la guerre à un pays qui veut rançonner les États-Unis – et, de fait, le monde développé.
La gouverneure de la Banque, Michele Bullock, a qualifié le vote partagé de simple dispute sur le calendrier. Le conseil d’administration de la banque a convenu que les taux d’intérêt devaient augmenter ; il s’agissait simplement de savoir s’il fallait frapper les emprunteurs cette semaine ou début mai.
Cela serait tout à fait logique, si l’on tient compte du fait qu’il existe une grande incertitude quant à l’impact de la guerre de Trump sur l’économie mondiale et nationale.
Il y a seulement un an, la banque était si incertaine quant aux conséquences de la guerre tarifaire menée par Trump qu’elle a débattu d’une réduction des taux d’un demi-point de pourcentage, puis a été surprise de ne pas réduire les taux en juillet avant de les réduire en août.
L’incertitude économique ne s’est pas améliorée depuis.
La banque craint qu’une inflation élevée n’alimente les attentes des travailleurs, des acheteurs et des entreprises selon lesquelles l’inflation est là pour rester. Dans le jargon des banques centrales, elle craint que « les anticipations d’inflation ne se désancrent ».
Une hausse des taux maintenant, même dans le chaos qui règne au Moyen-Orient, est un signal fort pour les consommateurs et les entreprises que la Réserve est extrêmement sérieuse dans sa volonté de maîtriser l’inflation.
Mais quelques heures seulement avant l’annonce de la banque, l’indice de confiance des consommateurs de l’ANZ-Melbourne Institute a été publié. Cela montre que le sentiment des consommateurs a plongé là où il était lorsque le gouvernement Morrison fermait les frontières du pays pour empêcher la propagation du COVID.
La guerre en Iran, son impact sur les prix de l’essence et son impact sur l’inflation et les taux d’intérêt fixés par la RBA signifient que les acheteurs sont désormais aussi effrayés qu’ils l’étaient lorsqu’un nouveau virus se propageait dans le monde et tuait des milliers de personnes.
Personne ne pourrait prétendre que cela favorise une nouvelle poussée de l’inflation.
Le vote 5 contre 4 reflète à quel point la décision à laquelle la banque a été confrontée est difficile et les enjeux en jeu.
Une nouvelle hausse des prix du pétrole – certains analystes estiment qu’un baril à 200 dollars n’est pas exclue – et une prolongation de la guerre ne peuvent être exclues.
Une combinaison de prix de l’essence incroyablement élevés et de taux d’intérêt plus élevés pourrait facilement contraindre la banque à faire marche arrière.
En agissant maintenant, la banque s’est donné une certaine marge de manœuvre. Les attentes d’une nouvelle hausse des taux en mai ont fortement chuté après que les investisseurs ont vu le vote partagé et entendu l’explication de Bullock.
Il ne reste plus qu’à espérer que Trump trouve une solution à la guerre au Moyen-Orient, que le trésorier Jim Chalmers présente un budget avec des économies substantielles, un paquet de productivité ainsi qu’une réforme fiscale, et que les consommateurs freinent leurs dépenses – mais pas au point de faire sombrer l’économie.
Shane Wright est correspondant économique principal pour The Age et The Sydney Morning Herald.Connectez-vous via X ou e-mail.