« Il n’est tout simplement pas suffisant pour ceux qui tentent de défendre le comportement flagrant révélé par l’enquête de dire » aucune illégalité n’a été identifiée « lorsque les processus d’évaluation ont été pervertis de manière répétée, systématique et systémique », a déclaré Hill.
« Surtout lorsque les décisions de financement ont abouti à plusieurs reprises à des résultats ridiculement partisans.
Le comité de Julian Hill examinant les programmes de subventions du gouvernement a trouvé un comportement « flagrant » de la part du gouvernement Morrison.Crédit: Alex Ellinghausen
« Ce n’est pas parce que vous pouvez faire quelque chose que vous devriez le faire. Rejeter les critiques légitimes à l’encontre des programmes de subventions à l’échelle industrielle des libéraux comme étant « politiquement motivés » est une ironie maximale. »
L’enquête a révélé que l’allocation de 4,8 milliards de dollars au titre du Fonds de congestion urbaine était « complètement inacceptable ». Sur 154 subventions, 136 d’une valeur de 2,7 milliards de dollars ont été acheminées vers des électeurs détenus par la coalition, 26 d’une valeur de 954 millions de dollars vers des sièges détenus par les travaillistes et une chacune a été attribuée à un siège détenu par les Verts et à un siège indépendant.
Il a également constaté que le Fonds de croissance régionale, d’une valeur de 272 millions de dollars, avait été «complètement détruit» par la Coalition, qui a reçu 261 millions de dollars du programme. Le siège de Lingiari, détenu par les travaillistes, que la Coalition pensait pouvoir gagner aux élections de 2022, a reçu les 11 millions de dollars restants.
Le comité a fait valoir qu’il y avait des cas d’utilisation de subventions non concurrentielles, tout en soutenant la capacité d’un ministre de rejeter une proposition de projet de la part de fonctionnaires du ministère.
Mais il a recommandé une plus grande transparence autour des décisions ministérielles, y compris la publication en ligne en temps opportun des approbations de subventions. Il a demandé que les recommandations pour soutenir ou rejeter une subvention soient attachées à tous les projets individuels plutôt que de les « mettre en commun ».
Les soumissions soutenant un projet après la date limite d’évaluation devraient être empêchées d’influencer une décision, a recommandé le comité.
Ces dernières années, les ministres ont pu utiliser un critère fourre-tout « autres facteurs » pour soutenir les projets. Le comité a déclaré que cela doit être resserré, avec une définition claire de ce que ces autres facteurs peuvent couvrir.
Il a également recommandé au National Audit Office australien de réexaminer le rapport sur les subventions gouvernementales l’année prochaine.
Les membres de la coalition du comité ont soutenu ses recommandations mais ont noté que le bureau d’audit n’avait trouvé aucune preuve d’illégalité par des ministres ou des fonctionnaires dans le cadre de son enquête.
Ils ont également déclaré que les membres de la fonction publique devaient assumer la responsabilité de certaines lacunes dans l’attribution des subventions et ont fait valoir que les bureaucrates devaient s’assurer que leurs supérieurs politiques comprenaient les politiques et les lignes directrices qui sous-tendent les programmes de subventions.
« La deuxième observation clé des preuves fournies au comité est que les ministres ont été déçus dans les conseils et le soutien qu’ils ont reçus des responsables du secteur public sur l’administration des subventions », ont déclaré les membres du comité de la Coalition.
Coupez le bruit de la politique fédérale avec des nouvelles, des opinions et des analyses d’experts de Jacqueline Maley. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.