Donner aux gens un meilleur accès aux vols est une bonne chose pour plusieurs raisons. Non seulement cela signifie que des gens comme mon ami peuvent découvrir davantage le pays et aimer voyager, mais c’est aussi une bonne chose pour l’économie.
Nous savons que l’Australie a un problème de productivité : nous ne parvenons pas à mieux utiliser les rares ressources dont nous disposons pour fournir les biens et services que nous voulons et dont nous avons besoin. Cela s’explique en partie par le problème même que nous constatons dans le secteur de l’aviation : un manque de concurrence (pensez à Coles et Woolworths qui dominent le secteur des supermarchés ou aux quatre grandes banques qui accordent la plupart de nos prêts), ce qui signifie que bon nombre de nos grandes entreprises ne sont pas poussées à innover.
Mais nous pourrions également améliorer notre productivité si les Australiens pouvaient se déplacer plus facilement. Les entreprises n’auraient pas à dépenser autant pour transporter leurs travailleurs (ce qui leur laisserait plus d’argent à consacrer à la technologie ou à la recherche), les travailleurs pourraient plus facilement se rendre dans des endroits où les emplois correspondent mieux à leurs compétences, et les gens pourraient se rendre plus rapidement ou plus fréquemment pour conclure des accords, se connecter les uns aux autres et partager des idées.
L’industrie touristique du pays bénéficierait également d’un coup de pouce (les auteurs du rapport du Trésor estiment que la croissance de la demande de passagers serait particulièrement forte sur les routes touristiques, jusqu’à 58 pour cent), car les voyageurs australiens dépensent davantage en hébergement, en nourriture, en shopping et en transport. Les touristes étrangers pourraient également décider d’ajouter une étape supplémentaire à leur voyage vers une autre ville australienne si les prix étaient plus bas.
Selon les chercheurs, l’effet de la baisse des tarifs aériens sur le nombre de passagers n’est pas aussi fort dans l’immédiat qu’à long terme. Cela reflète ce qu’on appelle « l’élasticité » : dans ce cas, la sensibilité de la demande de vols des clients à une variation donnée du prix.
Une compagnie aérienne supplémentaire en Australie (et donc une baisse des tarifs aériens de 5 à 10 pour cent) entraîne une augmentation de la demande des passagers de seulement entre 0,5 pour cent et 1 pour cent dans le mois qui suit, ce qui signifie que la demande est relativement « inélastique » – ou ne répond pas – aux changements de prix. Mais l’année suivante, le même changement de prix peut entraîner une augmentation de la demande des passagers allant jusqu’à 25 pour cent, ce qui signifie que la demande est beaucoup plus « élastique » – ou réactive – aux changements de prix.
Bob Breunig, professeur de politique publique à l’ANU et auteur principal du rapport du Trésor, affirme que la différence est en grande partie due au fait que, notamment pour les voyages non essentiels, le changement des habitudes peut prendre un certain temps.
« Dans le mois qui suit une baisse des tarifs aériens, un homme d’affaires qui allait faire une réunion vidéo (avec quelqu’un interétatique) pourrait décider de faire une réunion en personne à la place parce que c’est soudainement moins cher », dit-il, tandis qu’une personne voyageant pour ses loisirs pourrait ne pas planifier immédiatement un voyage supplémentaire. Mais un an plus tard, les gens sont plus susceptibles d’envisager ces voyages intérieurs supplémentaires.
L’étude a également révélé que l’augmentation de la demande est plus importante à long terme pour les itinéraires traditionnellement « touristiques » tels que ceux reliant Cairns ou Coffs Harbour, par rapport à ceux dominés par les voyages d’affaires, comme Sydney à Canberra (mauvaise nouvelle pour moi).
Bien entendu, avoir une compagnie aérienne supplémentaire en Australie est plus facile à dire qu’à faire. Des dizaines de compagnies aériennes, dont plus récemment Rex et Bonza, ont tenté de percer dans le secteur ou de rivaliser avec Qantas et Virgin sur les liaisons qu’elles dominent dans la capitale, mais ont été confrontées à trop de vents contraires.
La population relativement clairsemée de l’Australie n’aide certainement pas, mais le labyrinthe réglementaire dans lequel les compagnies aériennes doivent naviguer et la bataille pour les créneaux aéroportuaires (dominés, bien sûr, par les grandes compagnies aériennes), ont rendu les choses particulièrement difficiles pour les nouvelles compagnies aériennes. Qantas et Virgin ont été accusés de « thésaurisation de créneaux horaires », par laquelle ils réservent des créneaux horaires dans les aéroports et les annulent pour empêcher leurs concurrents d’accéder aux heures de pointe, qui ont tendance à être les plus rentables.
Même si d’autres options, comme les trains à grande vitesse entre nos grandes villes, pourraient introduire davantage de concurrence, il faudra probablement des décennies et d’énormes dépenses gouvernementales pour aménager les voies et construire les infrastructures nécessaires.
Une chose que le gouvernement devrait faire est de supprimer l’interdiction faite aux compagnies aériennes étrangères d’exploiter des liaisons purement intérieures – une politique que la Coalition a au moins promis de mettre en œuvre si elle était élue lors des dernières élections. De nombreuses compagnies aériennes internationales disposent d’énormes sommes d’argent ainsi que des processus et des machines existants nécessaires pour rivaliser avec les géants de l’aviation australiens.
La baisse des tarifs aériens pourrait ne pas entraîner immédiatement une augmentation du nombre de passagers australiens. Mais les preuves de la nécessité d’une plus grande concurrence sont accablantes. C’est aussi notre chance d’augmenter la productivité du pays et de faire en sorte qu’un plus grand nombre d’Australiens – y compris ceux qui sont moins bien lotis – puissent découvrir davantage le pays que nous avons la chance d’appeler chez nous.