L’économiste
Les patrons américains agissaient autrefois en sachant qu’en politique, la roue tourne toujours. Les partis sont entrés et sortis du pouvoir, et les entreprises ont ainsi gagné les faveurs des Républicains et des Démocrates, quel que soit celui qui contrôlait la Maison Blanche ou le Capitole.
De nombreux patrons ont abandonné cette impartialité au cours des deux dernières années. Les entreprises ont identifié une fenêtre d’opportunité pour faire avancer leurs programmes, explique Reggie Babin d’Akin, un cabinet de lobbying. Depuis le retour au pouvoir de Donald Trump, promouvoir des fusions tant souhaitées ou obtenir des changements réglementaires signifie souvent abandonner le bipartisme – et la dignité, à en juger par les nombreux dons d’entreprises en faveur de la nouvelle salle de bal criarde de Trump.
Toutefois, dans quelques jours, le président devrait sortir des élections de mi-mandat avec une emprise bien plus faible sur Washington. En conséquence, une grande partie des entreprises américaines tentent désespérément d’enlever leur bronzage en spray et de dégonfler leur produit de remplissage pour les lèvres. Mais reconstruire les liens avec les démocrates ne sera pas facile.
Cela se manifeste notamment dans les personnes que les entreprises nomment pour gérer les relations gouvernementales. En janvier 2025, le même mois où Trump a été investi, Meta a élevé Joel Kaplan, son chuchoteur républicain de longue date, au rang d’émissaire en chef du géant des médias sociaux. Le 20 octobre, il a annoncé que Kaplan quitterait l’entreprise. Paramount Skydance, qui a récemment finalisé son rachat de Warner Bros Discovery avec la bénédiction du président, a embauché un ancien membre de l’administration Biden pour l’aider à courtiser les démocrates. Parmi les autres sociétés qui ont recruté d’anciens collaborateurs démocrates au cours des six derniers mois figurent Palantir, un fabricant d’outils d’analyse de données, ainsi que Polymarket et Kalshi, deux marchés de prédiction.
L’éloignement de Trump peut également être constaté dans les dons d’America Inc. Il est interdit aux entreprises de donner aux candidats de l’argent provenant de leurs propres coffres. Mais elles peuvent coordonner les dons en créant des comités d’action politique (PACS), qui sollicitent des contributions volontaires, principalement auprès des dirigeants des entreprises. Ces dirigeants peuvent également donner aux candidats directement ou par l’intermédiaire de fiducies.
L’économiste a examiné les dossiers fédéraux couvrant les dons des chefs d’entreprise et de leurs familles via ces canaux. Au deuxième trimestre 2026, dernière période pour laquelle les données sont disponibles dans leur intégralité, 33 % de leurs dons sont allés aux démocrates, soit une légère hausse par rapport aux 31 % de 2025. Pourtant, cela sous-estime largement ce changement, car une part disproportionnée des méga-donateurs soutiennent les républicains. En excluant les 10 plus grands – dont Elon Musk – et 51 pour cent des dons au deuxième trimestre sont allés aux démocrates, contre 36 pour cent tout au long de l’année dernière.
Pour l’essentiel, America Inc continue de fixer la limite quant au soutien aux socialistes. Sur les 287 millions de dollars (408 millions de dollars) que les dirigeants ont donnés aux démocrates au premier semestre de cette année, à peine 9 millions de dollars ont été versés aux progressistes, y compris ceux soutenus par les Socialistes démocrates d’Amérique. Si l’on exclut les dons faits par Saikat Chakrabarti, dont la plupart ont été destinés à l’offre initiale infructueuse de l’entrepreneur, le chiffre tombe à un peu plus de 4 millions de dollars.
Les patrons américains pourraient toutefois constater que même les démocrates modérés sont devenus peu réceptifs à leurs ouvertures. L’arrêt des centres de données n’est pas le seul cri de ralliement anti-entreprises qui a envahi les élections de mi-mandat. Dans l’Iowa, la grande agriculture est la méchante ; en Alaska, c’est un gros poisson. Un ancien responsable démocrate résume sans détour la nouvelle vision du parti à l’égard des entreprises américaines : « Nous exigeons du sang ».
Dans la Silicon Valley, la nervosité est palpable. Chris Hughes, co-fondateur de Facebook et ami des démocrates, note que de nombreux patrons de la technologie ont passé une grande partie des deux dernières années à « courir autour de Washington » pour essayer de façonner la réglementation dans leur intérêt. Un investisseur en capital-risque prédit « un règlement de comptes » après les élections de mi-mandat pour ceux qui se sont rapprochés de Trump. « L’histoire ne sera pas particulièrement favorable à ceux qui se sont penchés sur cette question. »
Sentant la menace, certains sont passés à l’attaque. Prenons par exemple la course pour un siège au Sénat dans l’Ohio. Sherrod Brown, le candidat démocrate cherchant à revenir au Sénat, est un critique virulent de l’industrie de la cryptographie. Fairshake, son réseau phare PAC, dépense ainsi 55 millions de dollars pour tenter d’empêcher son retour. Mais certaines personnalités de l’industrie – dont Chris Larsen, co-fondateur de Ripple, un fournisseur d’infrastructures de cryptographie – se sont opposées à cet effort, craignant que cela ne crée de l’animosité avec les législateurs démocrates et qu’il est peu probable que Brown oublie les attaques s’il gagne. Larsen a fait un don par d’autres canaux à la campagne démocrate.
Punition du Capitole
La vague bleue pourrait être plus petite que ce que suggèrent les sondages. Mais même si les démocrates remportent la Chambre des représentants de justesse et perdent le Sénat, ils pourront donner mal à la tête aux entreprises. Le contrôle de la chambre basse donnerait aux présidents des comités démocrates le pouvoir de citer à comparaître les dossiers des entreprises et d’appeler les dirigeants à témoigner. Cela pourrait être embarrassant, ou pire.
Les avocats de Washington affirment avoir répondu à des appels depuis le début de cette année au sujet d’enquêtes potentielles. Dans certains cas, ils ont déjà été embauchés pour analyser les actions et les communications des employés à la recherche d’indiscrétions qui pourraient devenir publiques, et se sont efforcés de sélectionner et de former des témoins télégéniques parmi les rangs de leurs clients. Edward O’Callaghan de Cahill, un cabinet d’avocats, affirme qu’il a conseillé à certaines entreprises de rencontrer de manière préventive des membres influents du Congrès afin d’éviter les audiences publiques. Là où le soutien des Démocrates semble improbable, ils peuvent plutôt préparer les Républicains avec des informations favorables à utiliser lors d’une audience.
À bien des égards, les deux prochaines années seront plus délicates qu’un changement complet de pouvoir. Même si les entreprises tentent d’éviter le contrôle du Congrès, elles doivent néanmoins entretenir de bonnes relations avec Trump et ceux qui se trouvent dans son orbite et qui pourraient briguer la présidence en 2028.
« Ils ne peuvent pas ignorer le fait qu’il reste encore deux ans de travail » avec l’administration actuelle, dit O’Callaghan. Pennsylvania Avenue pourrait bientôt ressembler au détroit de Messine. Rares sont ceux qui s’en sortiront indemnes.
L’économiste