Le gouvernement de John Howard a interdit l’énergie nucléaire en 1998, mais la Coalition a lancé des projets de petits réacteurs modulaires, plus petits et plus chers que les centrales nucléaires traditionnelles, afin d’atteindre l’objectif de zéro émission nette de l’Australie d’ici 2050.
Les experts en énergie craignent que l’objectif du parti travailliste de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 43 pour cent d’ici 2030 ne soit pas atteint, car le temps presse pour construire des projets d’énergies renouvelables et des lignes de transmission auxquels s’opposent certains agriculteurs, opérateurs touristiques et politiciens représentant des citoyens concernés.
Le chef de l’opposition, Peter Dutton, a stimulé les perspectives de l’énergie nucléaire lors d’un événement organisé par l’Institut des affaires publiques en juillet.Crédit: Dominique Lorrimer
Le mois dernier, les Nationaux ont intensifié leur guerre contre l’énergie éolienne et solaire en exigeant un moratoire sur les projets jusqu’à ce que le Commonwealth mette en place des « processus d’approbation appropriés ».
Holmes à Court est récemment revenu d’une tournée mondiale au cours de laquelle il a visité TerraPower de Bill Gates et deux développeurs de SMR, et a participé à un cours sur le nucléaire sur invitation uniquement au Massachusetts Institute of Technology.
Dutton a mentionné à plusieurs reprises l’utilisation de l’énergie nucléaire par le Canada, mais Holmes à Court, qui a visité le site du SMR canadien, a mis en garde sur l’état d’avancement des projets du pays.
« Quiconque dit que le Canada est en train de construire un PRM se trompe. La société d’électricité publique de l’Ontario, OPG, a décidé de construire un PRM sur un site déjà approuvé et a constitué une équipe de réalisation du projet. La technologie semble bonne, mais elle n’a jamais été construite auparavant, elle n’est pas encore approuvée par le régulateur et ils ne savent pas encore combien cela coûtera », a-t-il déclaré.
« Il est vrai qu’il existe des dizaines d’efforts de développement de SMR dans le monde, mais il est également vrai qu’en dehors de la Russie et de la Chine, il n’y a pas un seul SMR en activité, en construction ou même entièrement sous contrat de construction. Ce n’est donc pas comme si l’Australie risquait de rater le coche. Il existe de nombreux bateaux, mais tous ne sont actuellement que des plans.
« Mais il existe un niveau de soutien de la part des gouvernements américain et canadien que nous n’avons pas vu depuis 40 à 50 ans et il est fort probable que nous verrons deux ou trois SMR pleinement opérationnels d’ici 2032. »
Concernant la politique du nucléaire, Holmes à Court a déclaré qu’il existait une peur culturelle face à cette forme d’énergie controversée.
« Nous avons été élevés dans la peur des radiations, sans nous rendre compte que nous recevons une dose de radiations à chaque fois que nous mangeons une banane ou que nous nous tenons près d’un mur de béton », a-t-il déclaré, ajoutant que Les Simpsons » La représentation d’une centrale nucléaire a eu un effet significatif sur les attitudes de la communauté.
« La politique est dure en ce moment. Si le nucléaire commence à atteindre ses objectifs, c’est-à-dire réaliser des projets à temps, à faible coût, sans incident et peut montrer qu’il est moins cher et plus rapide que la voie sur laquelle nous sommes déjà, alors je pense que la politique changerait. Mais d’ici là, alors que l’industrie continue de ne pas tenir ses promesses, vous faites des efforts considérables pour convaincre les gens.»
Holmes à Court a affirmé qu’une cohorte au sein de la salle du parti de la Coalition utilisait l’énergie nucléaire comme tactique pour affirmer que le pays n’avait pas besoin d’investir dans les énergies renouvelables et qu’il pouvait plutôt attendre le nucléaire, qui n’émet pas de gaz à effet de serre.
« Cela est dû en partie au fait qu’ils n’aiment tout simplement pas la décarbonation. Et c’est en partie une façon de profiter aux bienfaiteurs qui ne veulent pas que des lignes électriques traversent leurs charmants week-ends », a-t-il déclaré.
« Pour moi, c’est une politique aussi mauvaise de la part de la Coalition qu’un non catégorique au référendum. Cela n’aide vraiment pas Dutton à réclamer les sièges que la Coalition a perdus aux dernières élections fédérales.
«Dutton ne convainc pas tous ceux qui ont voté travailliste, vert ou indépendant avec cette dernière politique énergétique à moitié stupide. Et un récent sondage montre qu’une proportion importante d’électeurs libéraux n’apprécient pas non plus cette orientation.»
Le bureau du ministre du Changement climatique et de l’Énergie, Chris Bowen, a refusé de commenter, tandis que son homologue de la Coalition, Ted O’Brien, s’est dit heureux que Holmes à Court réfléchisse profondément à l’énergie nucléaire et partage son point de vue selon lequel le nucléaire et les énergies renouvelables sont des partenaires potentiels, et non des ennemis.
Plongez au cœur de ce qui se passe avec le changement climatique et l’environnement. Notre newsletter bimensuelle Environnement vous apporte l’actualité, les enjeux et les solutions. Inscrivez-vous ici.