Alors que la guerre se poursuit et que les morts civiles causées par les bombes israéliennes sont de plus en plus médiatisées, le décret de Dutton pourrait satisfaire sa base conservatrice, car il détourne d’autres électeurs parce qu’il semble trop brutal. Bien que Dutton ait gagné du terrain dans les sondages, il fait rarement preuve d’empathie en tant que dirigeant.
Il y a donc lieu de se demander pourquoi Dutton a choisi de déclencher une guerre contre l'immigration alors qu'il aurait été plus sage de maintenir la pression sur Anthony Albanese au sujet du coût de la vie, quelques jours seulement après que le Premier ministre ait été pris dans un jeu de reproches avec la Banque centrale sur l'inflation et les taux d'intérêt. Après tout, c'est la question qui importe le plus aux électeurs.
Dutton a appelé, en tant que capitaine, à prendre des mesures sévères contre tous les réfugiés de Gaza. Mais sa position est en contradiction avec l'avis officiel de Mike Burgess, le directeur général de l'Agence australienne de renseignement de sécurité. Burgess a déclaré dimanche que l'Australie devrait rejeter les réfugiés qui affichent une « idéologie extrémiste » en soutenant le Hamas, mais que le soutien à un territoire palestinien ne contreviendrait pas nécessairement au contrôle de sécurité. Il n'a pas dit que tous les Palestiniens devraient être rejetés pour des raisons de sécurité.
Dutton remportera la majorité des voix au sein du parti de la coalition parce que de nombreux libéraux et nationaux sont d’accord avec lui. Julian Leeser, député de Berowra, a déclaré que les directives de l’ASIO étaient une position « inquiétante ». James Paterson, ministre de l’Intérieur de l’opposition, a déclaré que quiconque soutenait le Hamas ne devait pas venir en Australie. C’est une décision juste, mais Dutton va plus loin en interdisant l’entrée de tous les Gazaouis.
Cette préoccupation sécuritaire ajoute une réelle complexité au débat. Russell Broadbent, un ancien libéral qui a toujours défendu les demandeurs d’asile, fait remarquer que des pays comme l’Égypte et la Jordanie n’ouvrent pas leurs portes aux réfugiés palestiniens.
Cette déclaration aura un écho dans la communauté, car de nombreux Australiens ne veulent pas prendre parti. La dernière fois que ce journal, par l’intermédiaire du Resolve Political Monitor, a demandé aux électeurs s’ils souhaitaient accueillir des réfugiés de la zone de guerre, seuls 10 % d’entre eux souhaitaient accueillir des réfugiés palestiniens, 10 % accepteraient ceux d’Israël et 30 % étaient prêts à accueillir des réfugiés des deux camps. Cependant, 50 % ne voulaient pas de réfugiés d’un côté ou de l’autre.
Burke a pris soin de ne pas attiser le débat lors de la séance de questions. Il a déclaré que le gouvernement avait accordé 2922 visas et en avait refusé 7111 à des Palestiniens depuis octobre, ce qui montre que le processus de contrôle fonctionne. Il a ajouté que les contrôles de sécurité étaient les mêmes que ceux appliqués par l'ancien gouvernement.
(De tous les visas accordés, seuls 1 300 environ sont venus en Australie jusqu'à présent. Dans le même temps, 8 746 personnes en provenance d'Israël ont obtenu des visas. Les frontières étant fermées autour de Gaza, le gouvernement ne s'attend pas à accueillir beaucoup plus de réfugiés palestiniens pour le moment.)
Burke s'est toutefois montré plus réticent lorsqu'on lui a demandé s'il pouvait garantir à chaque demandeur d'asile un entretien en face à face. Il a répondu que c'était difficile dans une zone de guerre. Il s'est donc appuyé sur les directives de l'ASIO pour repousser les attaques de la coalition.
« En ce qui concerne les conseillers, j'ai vu ce qu'a dit Mike Burgess et ce qu'a dit James Paterson », a déclaré Burke au Parlement. « Et s'il faut choisir entre suivre les conseils en matière de sécurité nationale d'un ministre de l'ombre de la Coalition ou du directeur général de notre organisation de sécurité nationale, je soutiendrai notre organisation de sécurité nationale à tout moment. »